Решение № 33-4967/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3298/2023~М-2357/2023

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ<адрес>вой суд<адрес>, 672002тел/факс 35-06-13E-mail " "mailtomailto::zabsudrfzabsudrf@@mailmail..ruru" " zabsudrf@mail.ru "mailto:zabsudrf@mail.ru" zabsudrf@mail.ru " "mailtomailto::oblsudoblsud..chtcht@@sudrfsudrf..ruru" " oblsud.cht@sudrf.ru "mailto:oblsud.cht@sudrf.ru" oblsud.cht@sudrf.ru 14.12.2023 г. №на исх. № ________ от «___»__________ ____ г. HYPERLINK "mailto:zabsudrf@mail.ru" HYPERLINK "mailto:oblsud.cht@sudrf.ru"

Центральный районный суд <адрес>. Чита, <адрес>для сведения:Яблоковой В. П.. Чита, <адрес>80Семину Б. А.. Чита, <адрес>7АО «АльфаСтрахование»<адрес>, ул. 9 января, 37 <адрес>

В адрес <адрес>вого суда поступило гражданское дело по исковому заявлению Яблоковой В. П. к Сёмину Б. А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика на
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из заявленных исковых требований следует, что Яблокова В.П. обратилась в суд с иском к Сёмину Б.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д.200-201, 203).

Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда (Определение Верховного Суда РФ от <Дата> №-КГ18-9).

Между тем, требования истца к ответчику АО «АльфаСтрахование» судом не разрешены: в мотивировочной и резолютивной части решения отсутствует указание на результат рассмотрения дела непосредственно к этому ответчику.

Кроме того, как следует из доводов апелляционной жалобы, представитель ответчик Макаров А.В. полагает, что страховщиком произведена страховая выплата в неполном размере.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, гражданское дело не может быть принято к производству краевого суда и подлежит возвращению в Центральный районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

После совершения судом указанного процессуального действия дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: гражданское дело № на 232 листах.

Судья

<адрес>вого суда ФИО1

Исполнитель:

помощник судьи Прозоровская О.В.,

тел.: №