Решение № 2-3488/2023 2-3488/2023~М-2704/2023 М-2704/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-3488/2023

50RS0039-01-2023-003417-29


Решение

Именем Российской федерации

06 июня 2023 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/2023 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о нечинении препятствий в предоставлении подхода (прохода) к жилому помещению (квартире) по территории находящегося в общем пользовании земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО4, ФИО2 о нечинении препятствий в предоставлении подхода (прохода) к жилому помещению <номер> – квартире с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, по территории земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 580 кв. м путем демонтажа имеющихся на земельном участке заборов, передаче ей ключей от двух калиток, расположенных по границе указанного земельного участка в фасадной части жилого дома <номер> по ул.<адрес>; обязании не содержать собаку на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 580 кв. м, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 5-8). В обоснование иска указала, что после раздела жилого дома <номер> по <адрес> является собственником помещения <номер> – квартиры с кадастровым номером <номер>. Собственниками смежных помещений являются ответчики. В общем пользовании сторон находится земельный участок при доме общей площадью 580 кв. м с кадастровым номером <номер>. В настоящее время истица лишена доступа к принадлежащему ей жилому помещению, так как ответчики чинят препятствия в осуществлении подхода (прохода) к нему по территории общего придомового участка, поскольку закрыли все калитки на замок, установили внутренние разделительные заборы, выпустили собаку. Для защиты своих прав истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, сослался на злоупотребление истицей своими правами. Указал, что истица действительно не может попасть в принадлежащую ей часть жилого дома, но в такое положение она привела себя сама, поскольку реконструировала свою часть жилого дома.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что определением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> утвержден проект мирового соглашения, заключенного между ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО2, произведен раздел и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 31-34).

После произведенного раздела ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира площадью 121.1 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, исключены из ГКН (ЕГРН) сведения о данных земельных участках; установлены границы земельного участка при доме <номер> по адресу: <адрес>, площадью 580 кв. м, с координатах проведенной по делу экспертизы:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Решением Раменского городского суда от <дата>г. по делу <номер> ФИО3 отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком при доме.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок при доме <номер> по <адрес> площадью 580 кв. м находится в общем пользовании сторон.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.

Способ защиты права собственности и иных вещных прав, предусмотренный статьями 304 и 305 Гражданского кодекса, направлен на устранение нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения.

ФИО3 в иске указала, что лишена возможности пройти к принадлежащему ей на праве собственности жилому помещению ввиду установленных внутренних заборов, содержания собаки на придомовой территории. Ни одна из сторон не отрицала, что в настоящее время установлены внутренние заборы, ФИО1 на спорном земельном участке содержит собаку.

Для устранения нарушений права ФИО3 суд считает необходимым обязать ответчиков демонтировать имеющиеся на земельном участке заборы, передать ФИО3 ключи от двух калиток, расположенных по границе указанного земельного участка в фасадной части жилого дома <номер> по <адрес>; обязать ФИО1 не содержать собаку на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 580 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в осуществлении прохода к принадлежащему ей на праве собственности жилому помещению <номер> – квартире с кадастровым номером <номер> расположенному по адресу: <адрес>, по территории земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 580 кв. м путем демонтажа имеющихся на земельном участке заборов, передаче ФИО3 ключей от двух калиток, расположенных по границе указанного земельного участка в фасадной части жилого дома <номер> по ул.<адрес>.

Обязать ФИО1 не содержать собаку на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 580 кв. м, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023г.