Решение № 7-82(2)/2025 7-82/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 7-82(2)/2025

Дело № 7-82(2)/2025

Судья Храпцова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 12 мая 2025 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Рубанова Александра Александровича, действующий на основании доверенности в интересах администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2025 года, вынесенное в отношении администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 14 января 2025 года администрация Никифоровского муниципального округа Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области ФИО1 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2025 года обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 14 января 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит состоявшееся по делу решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Автор жалобы считает, что в действиях администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Указывает, что необходимо значительное количество времени по заключению муниципального контракта и выполнения подрядчиком соответствующих работ с целью исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Рассматривая указанное ходатайство, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба защитника Рубанова А.А. в интересах администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2025 года была подана в электронном виде, в связи с чем определением судьи Тамбовского областного суда от 7 апреля 2025 года данная жалоба была оставлена без рассмотрения по существу.

19 апреля 2025 года защитником Рубановым А.А. подана жалоба в бумажном виде на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2025 года.

Считаю, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления срока обжалования принятого по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 042154713, выданного 27 сентября 2022 года Никифоровским районным судом Тамбовской области во исполнение решения, вступившего в законную силу 27 сентября 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 20 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № 2048/23/98068-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию Озерского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области в срок до 31 декабря 2022 года обеспечить освещение в темное время суток улицы 1 и 2 Поперечная с. Озерки и улицы Школьная с. Восточная Старинка Никифоровского района Тамбовской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования».

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2023 года с администрации Озерского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

2 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России вынесено постановление о замене должника - администрации Озерского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области её правопреемником - администрацию Никифоровского муниципального округа Тамбовской области.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 15 августа 2024 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

16 августа 2024 года в отношении администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 10 сентября 2024 года администрация Никифоровского муниципального округа Тамбовской области признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2024 года постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 10 сентября 2024 года было отменено с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 14 января 2025 года администрация Никифоровского муниципального округа Тамбовской области признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда было установлено, что администрацией Никифоровского муниципального округа Тамбовской области не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела, у должника при должной степени заботливости, направленной на исполнение требований исполнительного документа, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П).

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией Никифоровского муниципального округа Тамбовской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения должником требований исполнительного документа.

Имеющаяся в материалах дела копия определения судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2025 года об отсрочке исполнения решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2022 года, не свидетельствуют о незаконности постановления должностного лица от 14 января 2025 года, поскольку оно принято по окончании срока для добровольного исполнения исполнительного документа и при отсутствии оснований, свидетельствующих об исполнении решения суда, вступившего в законную силу 27 сентября 2022 года. При этом, на момент вынесения вышеуказанного постановления о назначении административного наказания должнику не предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что в рассматриваемом случае имелись законные основания, освобождающие администрацию Никифоровского муниципального округа Тамбовской области от обязанности исполнить решение Никифоровского районного суда Тамбовской области, вступившее в законную силу 27 сентября 2022 года.

Довод заявителя о том, что указанные выше требования неимущественного характера не были исполнены в связи с недостаточным финансированием, является необоснованным, какими-либо достоверными доказательствами не подтвержден. Данные, указывающие на то, что администрацией Никифоровского муниципального округа Тамбовской области приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

Приведенное в жалобе описание порядка доведения до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, не позволяет прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих принятие администрацией Никифоровского муниципального округа Тамбовской области должных мер к исполнению требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, и не опровергает обоснованность выводов о виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Основания для применения положений, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, вопреки позиции заявителя, отсутствуют

Несогласие заявителя с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 марта 2025 года, вынесенное в отношении администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Рубанова А.А. в интересах администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов