Решение № 2А-627/2026 2А-627/2026~М-139/2026 М-139/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-627/2026

№2а-627/2026 (УИД 61RS0044-01-2026-000229-80)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должника специальным правом, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО4 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к ФИО1, указав, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП,

86173/25/61062-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, где предметом исполнения является взыскание штрафов ГИБДД, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 125000 рублей. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. На основании изложенного, административный истец просил суд ограничить должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена; просила рассмотреть административный иск в свое отсутствие. Остаток задолженности на 10.04.2026 составляет 122997,20 рублей, исполнительский сбор – 86000 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; судебное извещение, направленное ей по адресу регистрации, было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца и административного ответчика ФИО2

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что в производстве Мясниковского районного отделения судебных приставов находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, вынесенных ЦАФАП ГИБДД, где предметом исполнения является взыскание штрафов, вынесенных по результатам фотофиксации нарушений. При этом наличие специального права в виде права управления транспортным средством у административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не устанавливалось.

Общая сумма задолженности должника ФИО1 по штрафам на 10.04.2026 составляет 122997,20 рублей.

Должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительных документов и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Однако сведений о наличии в пользовании у административного ответчика ФИО1 соответствующего специального права, которое судебный пристав просит ограничит, в представленных материалах дела не содержится.

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами…) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся

индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст.67.1).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1).

Таким образом, временное ограничение на пользование должника специальным правом может применяться при неисполнении должником требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

В данном случае, штрафы наложены на административного ответчика ФИО1 как на собственника транспортного средства и не подтверждают наличие у должника соответствующего специального права, нарушение ею порядка пользования данным правом как такового. В связи с чем административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об ограничении пользования специальным правом в виде управления транспортным средством отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мелконян Л.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.