Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к администрации Елецкого района, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о признании права собственности на недвижимое имущество и осуществлении кадастрового учета по заявлению собственников одной квартиры в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Елецкого района, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество и осуществлении кадастрового учета по заявлению собственников одной квартиры в многоквартирном доме. В обоснование иска ссылались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Дядищеву В.А., ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, площадь которой по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. проведена перепланировка и реконструкция квартиры, с доведением общей площади до <данные изъяты> кв.м., жилой площади до <данные изъяты> кв.м., подсобной площади до <данные изъяты> кв.м. за счет строительства пристройки и внутренней перепланировки. При этом конфигурация многоквартирного дома изменилась, но границы дома не выходят за границы земельного участка, на котором он расположен. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в общей долевой собственности собственников квартир. Истцами принимались меры ко вводу спорной квартиры в эксплуатацию во внесудебном порядке, однако отделом архитектуры администрации Елецкого района в узаконении перепланировки было отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство. На основании изложенного просят признать право общей долевой собственности в равных долях за ФИО3, ФИО4 на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площади <данные изъяты> кв.м., жилой площади <данные изъяты> кв.м., подсобной площади <данные изъяты> кв.м, а также об осуществлении кадастрового учета изменений площади многоквартирного (двухквартирного) жилого дома №№ по ул. <адрес>, с кадастровым номером № по заявлению истцов единолично и за их счет.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 уменьшил исковые требования, не поддержал требования об осуществлении кадастрового учета изменений площади многоквартирного (двухквартирного) жилого дома №№ по ул. <адрес>, с кадастровым номером №, признать право собственности на реконструированную квартиру.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о слушании дела в установленном законе порядке, в письменном заявлении исковые требования поддержали, просили в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы не взыскивать.

Представитель ответчика администрации Елецкого района Липецкой области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, в установленном законном порядке извещена о дате, месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве пояснила, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явилась, в установленном законном порядке извещены о дате, месте и времени слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном возражении исковые требования признали.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материала дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.п.1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй

пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит квартира №№ в доме №№ по ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., копия которой приобщена к делу (л.д.40-42).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на спорное жилое помещение усматривается, что квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., подсобную <данные изъяты> кв.м., увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м. произошло за счет пристройки помещений №№, №№, перепланировки комнат №№,№№, №№, №№, разрешение на возведение и переоборудование не выдавалось (л.д.16-18).

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы истцов, о том, что они является собственниками спорного имущества, им были осуществлены самовольная пристройка к квартире комнат №№, №№, переоборудование и переустройство квартиры помещений №№,№№, №№, №№, разрешение на которые им не выдавались, что препятствует регистрации их права в установленном законом порядке.

Однако материалами дела подтверждено, что спорная квартира после переоборудования соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что усматривается из экспертного заключения ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.35).

Акт согласования подписан представителем администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого района Липецкой области, филиала центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г.Ельце, отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области, утвержден главным архитектором Елецкого района (л.д.36).

В соответствии с техническим заключением ООО «НЭО» в результате обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилой квартиры №№ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры (части жилого дома) после реконструкции, в виде строительства пристройки (лит.№) (помещения №№, №№), перепланировки квартиры (помещения №№ №№ №№, №№) в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории работоспособное. Квартира (часть жилого дома) после реконструкции, в виде строительства пристройки (лит.№) (помещения №№ №№), перепланировки квартиры (помещения №№, №№, №№, №№) пригодна к нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.19-34).

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция и переоборудование жилого помещения по адресу: <адрес> осуществлены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответствует требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям технической безопасности. Сохранение дома в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, согласно данным инвентаризационного дела №№ на дом №№ по ул. <адрес>, данный дом является двухквартирным. Квартира №№ в данном доме, по 1/2 доли каждому, принадлежит ФИО5, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено надлежащим образом заверенной копией данного договора, имеющейся в инвентаризационном деле.

Земельный участок под домом находится в общей долевой собственности собственников квартир, что подтверждено выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.46-47).

Вместе с тем, права данных лиц в результате реконструкции нарушены не были, что подтверждено в представленном суду отзыве на иск, в котором ответчики иск признали (л.д.56).

Согласно справки отдела строительства и архитектуры администрации Елецкого муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку разрешения на строительство, реконструкцию квартиры не выдавалось, выдать разрешение на ввод квартиры в эксплуатацию не представляется возможным (л.д.48).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и ФИО9 о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном и переоборудованном, переустроенном виде и признании права собственности. При этом судом учитывается, что возведенные истцом пристройки к жилому дому не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, соответственно, имело реконструкция спорной квартиры с увеличением её площади.

Доказательств того, что спорные постройки не отвечают параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки ответчиком администрацией Елецкого района Липецкой области также не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что спорное имущество не является муниципальной собственностью, не имеют правового значения для разрешения спора и не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно ст. ст. 14, 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.

При этом, согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 права собственности на вышеуказанную квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Судья Ю.С.Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2017 года.

Судья Ю.С.Луганцева