Решение № 2-3043/2025 2-433/2026 2-433/2026(2-3043/2025;)~М-1795/2025 М-1795/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3043/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2026 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Барсикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец, ссылаясь на неисполнение умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника о солидарном взыскании с его наследников 261 267,19 руб. кредитной задолженности, в том числе 260 295,83 руб. основного долга, 971,36 руб. процентов, а также 8 838 руб. судебных расходов.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена соответчик ФИО1

В настоящее судебное заседание стороны и третье лицо не явились, будучи надлежаще извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с протокольным определением суда, судебное заседание проведено в отсутствие указанных неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 представила в суд копии выписки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию справки начальника ОФУ ОО «РОО «Калининградский» филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и закрытии договора ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

Представитель ответчицы в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска ввиду уплаты задолженности

Суд, исследовав возражения ответчиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался представить ФИО2 денежные средства 1 101 000 руб. по 15,2% годовых, а ФИО2 обязался возвратить кредит и проценты в срок 60 месяцев путем ежемесячных платежей согласно графика.

Из выписки по банковскому счету следует, что истец предоставил ФИО2 кредитные денежные средства, которыми заемщик распорядился, однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств на условиях договора надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчета истца, являющегося арифметически верным, о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность 261 267,19 руб. кредитной задолженности, в том числе 260 295,83 руб. основного долга, 971,36 руб. процентов.

Согласно свидетельства о смерти VI-АГ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованных судом копий материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2 нотариусом Краснодарского нотариального округа Нотариальной <адрес> ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии наследства ФИО2 обратились ответчицы, им же выданы свидетельства о наследовании по закону.

Наследственное имущество представляет собой жилое помещение – квартиру, денежные средства на счетах в банке, ценные бумаги.

Указанные обстоятельства по делу не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, с учетом предмета спора об исполнении долговых обязательств из кредитных договоров, суд исходит из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ определяющей, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац первый п. 1).

Таким образом, ФИО1 и ФИО1 являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду исследованные выше доказательства возникновения спорного обязательства ФИО2, а также расчет задолженности, который проверен судом и признан математически верным.

Ответчиками в обоснование своих возражений о прекращении спорного обязательства путем принятого истцом исполнения, представлены заверенный электронной подписью представителя электронный образ справки начальника филиала истца о погашении спорной задолженности, а также справка об операциях по счету с указанием платежей ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки данных сведений, судом направлялся запрос истцу о состоянии банковского счета открытого ФИО2 для погашения кредитной задолженности.

Истец представил суду актуальную на день рассмотрения дела выписку по счету, согласно которой банком учтены все совершенные в счет исполнения спорного обязательства платежи, который соответствует приведенному выше в решении расчету.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок оформления и заверения копий письменных документов урегулирован «ГОСТ Р 7.0.97-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 622-ст), согласно п. 5.26 которого отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Представленные суду в электронном виде копии документов не соответствуют требованиям предъявляемым к письменным доказательствам, не заверены полномочным лицом ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, электронный образ справки о погашении задолженности является ненадлежащим доказательством и не может учитываться судом как основание для отказа в иске.

При этом, иных оснований полагать спорное обязательство прекращенным надлежащим исполнением по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о наличии спорных не исполненных обязательств, а размер задолженности соответствующим исковым требованиям.

Принимая во внимание достаточность перешедшего к каждой из ответчиц наследственного имущества ФИО2 для удовлетворения исковых требований, поскольку стоимость данного наследственного имущества очевидно больше суммы спорной задолженности, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина 8 838 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, суд находит необходимым взыскать с ответчиц солидарно судебные расходы в подтвержденной сумме 8 838 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 267,19 руб., в том числе 260 295,83 руб. основного долга, 971,36 руб. процентов, а также 8 838 руб. судебных расходов

Разъяснить ответчицам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Халимов А.Р.