Решение № 2-2282/2017 2-2282/2017~М-2196/2017 М-2196/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2282/2017

Дело № 2-2282/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 сентября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Матюшиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИН-Страхование» и ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИН-Страхование» и ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, указав на то, что <данные изъяты> минут ФИО2 управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер № на <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО4, двигавшееся в попутном направлении и совершил с ней столкновение. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № в свою очередь, получив в данном столкновении ускорение столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, двигавшемся в попутном направлении. В результате данного столкновения получил телесные повреждения пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, выполняющего маршрутный пассажирский рейс - ФИО9, который в данном ДТП получил повреждения в виде закрытого перелома нижнего полюса правого подколенника, без смещения, ссадины тканей правого коленного сустава, левой голени, квалифицированнее как средней тяжести вред здоровью. Истец обращается к страховщику своего перевозчика ООО «БИН-Страхование» для взыскания с него невыплаченного ему страхового возмещения по указанному виду страхования в размере 400000 руб, поскольку на обращения в досудебном порядке выплатить ему страховое возмещение данный ответчик не ответил. В связи с этим истец так же предъявляет к ответчику ООО «БИН-Страхование» требование о выплате истцу суммы утраты заработка за время вынужденной нетрудоспособности и перевода на легкий труд в размере 47978 руб 22 коп, пени за нарушение сроков направления ответчику мотивированного отказа в страховом возмещении на день вынесения решения суда, просит взыскать с непосредственного причинителя вреда ФИО3 сумму 180000 руб в качестве компенсации морального вреда. Так же истец просит возместить с ответчика понесенные

В дальнейшем истец изменил свои требования в части требований о взыскании утраченного заработка увеличив данные требования до сумму 58998 руб 19 коп

В судебное заседание истец не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» ФИО6 иск признал частично, пояснив, что в данном конкретном случае у ООО «БИН Страхование» возникает обязанность по выплате истцу страховое возмещение в виде <данные изъяты>% о максимальной суммы на которую застрахована ООО «БИН Страхование» ответственность перевозчика перед его пассажирами за причинение вреда здоровью. При этом конкретный размер процентов по выплате определен соответствующим постановлением Правительства РФ по каждому виду причинения вреда. Таким образом общий размер возмещения составляет 2000000 руб * <данные изъяты>% = 140000 руб. Что касается требований о возмещении утраченного заработка, то возмещение данных требований возлагается законом ОСАГО на виновное в данном ДТП лицо и ответчик по данному виду возмещения не отвечает. Требования истца о взыскании с ООО «БИН Страхование» штрафных санкций, как указывает ответчик, поскольку до разрешения настоящего дела в суде им не было ничего известно о наличии данного страхового случая и претензиях истца на страховое возмещений. Таким образом отсутствует вина ответчика в неисполнении возложенных на него обязанностей в связи с наличием договора страхования рисков ответственности перевозчика и как следствие этого соответствующей ответственности в виде пени и штрафа.

Остальные ответчики - ФИО3 и третьи лица по делу - Приволжская Дирекция Тяги Эксплуатационное Локомотивное депо М.Горького в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению и исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска..

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно:

по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира;

<данные изъяты> минут ФИО2 управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер № на <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО8, двигавшееся в попутном направлении и совершил с ней столкновение. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № в свою очередь, получив в данном столкновении ускорение столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № двигавшемся в попутном направлении. В результате данного столкновения получил телесные повреждения пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, выполняющего маршрутный пассажирский рейс - ФИО9, который в данном ДТП получил повреждения в виде закрытого перелома нижнего полюса правого подколенника, без смещения, ссадины тканей правого коленного сустава, левой голени, квалифицированнее как средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.<данные изъяты>) заключением эксперта (л.д.<данные изъяты>), постановлением судьи Ворошиловского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>), которым ответчик ФИО2 признан виновным в данном ДТП. Данное постановление указанный ответчик не оспорил.

Как следует из объяснений участников гражданского производства ООО «БИН Страхование» является страховщиком по договору обязательного страхования ответственности перевозчика перед его пассажирами за причинение вреда здоровью, застраховавшего перевозчика ФИО11 от рисков причинения вреда в процессе осуществления пассажирских перевозок на автомобиле «Форд Транзит» государственный номер №, данные сведения размещены на соответствующем официальном сайте (л.д.31)

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" Если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна:

в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере»

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинения вреда здоровью потерпевшего» Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 повреждение перелома нижнего полюса правого подколенника предусматривает возмещение вреда в размере 7% от суммы установленной ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" то есть от 2000000 руб.

2000000 руб * 2 % = 140000 руб.

Таким образом взысканию с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежит сумма страховой выплаты 140000 руб, по отношению к которой требования истца полагаются судом завышенными.

Что касается требований о истца о взыскании ему с ООО «БИН Страхование» суммы утраченного заработка, суд полагает, что правоотношения истца и ООО «БИН Страхование» не позволяют истцу рассчитывать на данный вид возмещения от ООО «БИН Страхование», так как данный вид возмещения вреда ООО «БИН Страхование» не должен выплачивать, так как отсутствует вина водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № в причинении данного ущерба. Данное возмещение истец вправе предъявить ко взысканию с страховщика, застраховавшего ответственность лиц управлявших автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер №

Так же не подлежат взысканию с ООО «БИН Страхование» в пользу истца неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения и штраф за отказ страховщика от добровольного исполнения обязательства.

В соответствии со ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Как установлено в судебном заседании истец направил заявление и претензию о выплате страхового возмещения на ненадлежащий адрес ответчика и соответственно лишил того возможности своевременно рассмотреть данное заявление и принять меры к урегулированию данного страхового случая. Соответственно отсутствие вины в несвоевременной выплате страхового возмещения на стороне страховщика освобождает его от уплаты данных санкций.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает, что с учётом всех обстоятельств данного ДТП а так же с учётом тяжести вреда здоровью истца и руководствуясь принципами разумности и справедливости взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит в счет компенсации морального вреда сумма 70000 руб.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме 15 000 рублей (л.д.<данные изъяты>). Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в размере 6000 руб, что соответствует сложности спора, объему и характеру, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, признается судом разумным пределом данной оплаты. Данная сумма подлежит распределению для оплаты между обоими ответчиками поровну.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере 4000 рубль 00 копеек и с ответчика ФИО3 сумму 300 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму 70000 руб в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 сумму 140000 руб страхового возмещения.

Судебные издержки по оплате госпошлины в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере 300 руб взыскать с ФИО3, а в сумме 4000 руб взыскать с ООО «БИН Страхование».

Судебные издержки по оплате услуг представителя в судебном заседании ответчика взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, а в сумме 3000 руб и в сумме 3000 руб с ООО «БИН Страхование»

В остальной части иска ФИО1 к ООО «БИН-Страхование» и ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рыков Д.Ю.