Приговор № 1-272/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: помощника прокурора г. Спасска-Дальнего – Дьяконовой Ю.А.

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20, по предложению ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совершении совместных и согласованных действий, направленных на тайное хищение металлических люков канализационных колодцев, принадлежащих городскому округу Спасск-Дальний Приморского края, которые находятся в пользовании КГУП «Примтеплоэнерго» филиала «Спасский» района «Водоканал». С этой целью, ФИО1 и ФИО8 около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, к дому <адрес>, где увидев около данного дома, <адрес> два рядом расположенных колодца канализационных сетей, закрытые металлическими люками, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, поочередно приподняли два металлических люка и сняли их с колодцев канализационной сети, поместив их в багажник своего автомобиля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО8 на автомобиле прибыли к участку местности расположенному в <адрес>, где, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, приподняли металлический люк и сняли его с колодца канализационной сети, поместив его в багажник своего автомобиля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО8 на автомобиле прибыли к придомовой территории <адрес>, где увидев у подъездов №, №, № три колодца канализационной сети, закрытые металлическими люками, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, поочередно приподняли металлические люки и сняли их с колодцев канализационной сети, поместив их в багажник своего автомобиля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО8 на автомобиле прибыли к придомовой территории <адрес>, где увидев у подъезда № колодец канализационной сети, закрытый металлическим люком, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, приподняли металлический люк и сняли его с колодца канализационной сети, поместив его в багажник своего автомобиля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО8 на автомобиле прибыли к придомовой территории <адрес>, где увидев у подъездов №, № два колодца канализационной сети, закрытые металлическими люками, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, поочередно приподняли металлические люки и сняли их с колодцев канализационной сети, поместив их в багажник своего автомобиля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО8 на автомобиле прибыли к придомовой территории <адрес>, где увидев у подъездов №, № два колодца канализационной сети, закрытые металлическими люками, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, поочередно приподняли металлические люки и сняли их с колодцев канализационной сети, поместив их в багажник своего автомобиля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Таким образом ФИО1 и ФИО8 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, с территорий домов №, №, №, №, №, № по <адрес>, пытались тайно похитить 11 металлических люков колодцев канализационной сети, стоимостью <Сумма 1> рублей каждый, общей стоимостью <Сумма 2> рублей, принадлежащих городскому округу Спасск-Дальний Приморского края и причинить городскому округу Спасск-Дальний Приморского края материальный ущерб на общую сумму <Сумма 2> рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как выезжая на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, с похищенным имуществом со дворов домов по <адрес>, были задержаны сотрудниками ДПС МОМВД России «Спасский», тем самым не получив возможности распорядится похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол его допроса в качестве обвиняемого (л.д.202-205), из которого следует, что у него есть друг ФИО1, с которым они дружат уже около № лет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО1 тот рассказав, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо приехать <данные изъяты>, предложил ему съездить вместе, чтобы ФИО1 было не так скучно, он согласился. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 на принадлежащем тому автомобиле марки «<данные изъяты>» серого цвета, направились в <адрес>. В <адрес> они приехали ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов и совместно с ФИО1 проехали к <адрес>, рядом с которым ФИО1 припарковал автомобиль. Затем около 02 часов 20 минут ФИО1 предложил ему совершить хищение крышек канализационных люков, чтобы в последующем продать на пункте приема металла в <адрес>, тем самым заработать денежные средства, на что он согласился и они поехали по дворам домов, расположенных по <адрес>, чтобы найти люки, которые можно незаметно похитить. Около 02 часов 30 минут подъехав к дому <адрес>, где справа от дома вместе с ФИО1, руками без помощи чего-либо, сняли первый люк, отнесли к машине и положили в салон на разложенные сиденья, затем второй люк и направились к следующим домам. У <адрес> также вдвоем с ФИО1 руками сняли с колодца люк и перенесли в салон автомобиля к остальным люкам. Далее они проехали во двор <адрес>, где с придомовой территории указанного дома от подъездов №, № и № дома по <адрес>, поочередно вдвоем с ФИО8 похитили три крышки люков, которые вдвоем поочередно перенесли в салон автомобиля. Затем дворами они проехали к придомовой территории следующего <адрес>, где от подъезда № указанного дома вдвоем с ФИО1 похитили одну крышку люка, которую также руками, без помощи каких- либо предметов сняли и погрузили в салон автомобиля к остальным люкам. Затем они проехали к дому № по <адрес>, где от подъезда № похитили одну крышку люка и от подъезда № похитили одну крышку люка, которые также загрузили в салон автомобиля. Далее они проехали к придомовой территории следующего <адрес>, где от подъезда № похитили крышку люка и крышку люка от подъезда №, которые также погрузили на задние сиденья к остальным люкам. Погрузив две крышки люков, они обратили внимание, что задняя часть машины сильно «просела» и решили, что данного количества крышек люков им хватит. Таким образом, он с ФИО1 похитили 11 крышек канализационных люков. Затем они хотели проехать к автомобильной дороге федерального значения М-60 Уссури, с целью найти место, где можно припарковать автомобиль и переночевать. Когда они выезжали со дворов домов, то увидели двигающийся им на встречу автомобиль ДПС. ФИО1 повернул автомобиль и направился в сторону автомобильной дороги федерального значения М-60 Уссури, то есть на встречу автомобилю сотрудников полиции. Так как автомобиль был сильно груженый, то двигался ФИО1 очень медленно. Затем он увидел, как автомобиль сотрудников ДПС остановился у обочины вблизи <адрес> и из него вышел сотрудник полиции, который жезлом указал на требование об остановке автомобиля. ФИО1 сразу выполнил требование сотрудника ДПС и припарковал автомобиль на обочине. К ФИО1 сначала подошел один сотрудник ДПС, представился, и попросил документы на автомобиль, затем сотрудник ДПС увидел лежащие в багажнике люки, поинтересовался почему в салоне автомобиля столько люков и откуда они. В это время к ним подошел второй сотрудник ДПС. ФИО1 сначала стал говорить, что они нашли данные люки, но сотрудники ДПС не поверили и попросили проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Он и ФИО1 согласились и проехали в отдел полиции, где он изъявил желание рассказать, как все было, признавшись в совершенном преступлении и написать явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО8 его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Представитель потерпевшего администрации ГО Спасск-Дальний ФИО4 в судебном заседании пояснила, что от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении имущества принадлежащего городскому округу Спасск-Дальний, находящегося в пользовании КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Спасский» район «Водоканал», было совершено преступление, а именно было совершено покушение на хищение 11 крышек люков канализационных колодцев входящих в состав канализационных сетей. Все 11 крышек люков канализационных колодцев были обнаружены и изъяты, при попытке вывезти похищенное, то есть совершено покушение на хищение. Стоимость одной крышки люка канализационного колодца с учетом износа составляет <Сумма 1> рублей, общая стоимость 11 крышек люков <Сумма 2> рублей. Таким образом в результате покушения на хищение 11 крышек люков канализационных колодцев городскому округу Спасск-Дальний мог быть причинен материальный ущерб на сумму <Сумма 2> рублей. Права гражданского истца разъяснены и понятны, исковые требования не заявляет, так как все 11 крышек люков канализационных колодцев были возвращены, таким образом материальный ущерб причиненный бюджету городского округа Спасск-Дальний был возмещен полностью.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.83-85) из которых следует, что он работает в должности начальника сторожевой службы КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Спасский» район «Водоканал». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Спасск-Дальний и краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» был заключен долгосрочный договор аренды муниципального имущества №, согласно которого администрация предоставила КГУП «Примтеплоэнерго» во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, куда входят водопроводные сети и канализационные сети. Все указанное имущество состоит на балансе в администрации городского округа Спасск-Дальний, и принадлежит администрации, в связи с чем в случае хищения указанного имущества ущерб будет причинен администрации городского округа Спасск-Дальний. ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения у ФИО1 и ФИО8 При проверке канализационных колодцев, было установлено, что на двух канализационных колодцах расположенных на придомовой территории <адрес>, отсутствуют две крышки люка, у подъездов №, №, № <адрес> - по одной крышке люков, всего три. На канализационном колодце вблизи <адрес>, отсутствует одна крышка люка, у подъездов №, № <адрес> - по одной крышке люков, всего две. На канализационном колодце у подъезда № <адрес> отсутствует одна крышка люка, у подъездов №, № <адрес> - по одной крышке люков, всего две. Таким образом был установлен факт хищения 11 крышек люков канализационных колодцев. После обнаружения отсутствия 11 крышек люков, с целью безопасности граждан они своими силами практически все колодцы закрыли крышками люков и круглыми бетонными плитами. Похищенные крышки люков канализационных колодцев изготовлены из чугуна и являются изделием, а именно являются оборудованием, относящимся к канализационным сетям, которые были переданы администрацией городского округа Спасск- Дальний на основании долгосрочного договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание КГУП «Примтеплоэнерго». Стоимость одной похищенной крышки люка канализационного колодца с учетом износа составляет <Сумма 1> рублей. Таким образом, в результате покушения на хищение 11 крышек люков канализационных колодцев городскому округу Спасск-Дальний, мог быть причинен материальный ущерб на сумму <Сумма 2> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.176-177) из которых следует, что она проживает в <адрес>, совместно с супругом ФИО8 <данные изъяты>. По характеру ФИО8 спокойный, спиртные напитки не употребляет, не конфликтный, отзывчивый, добрый, внимательный, очень хороший семьянин. ФИО8 ей ничего о произошедшем не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.134-136) из которых следует, что он работает инспектором взвода № отдельной роты ДПС в ГИБДД МОМВД России «Спасский», расположенного по ул. Ленинская, д. 10 в г.Спасске-Дальнем Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил на смену до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа совместно с инспектором взвода № отдельной роты ДПС ФИО6. Службу несли на легковом служебном автомобиле. В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ их маршрут патрулирования проходил в микрорайоне <адрес>. В ходе патрулирования, они двигались по центральной <адрес> по направлению перекрестка <адрес> и <адрес> часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, перед ними между домами № и № по <адрес> выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, они обратили внимание, на то, что данный автомобиль был сильно загружен чем то, так как задняя часть автомобиля была «осевшая», в связи с чем ими было принято решение об остановке данного транспорта. Они включили проблесковые маяки, и он жезлом указал водителю остановить автомобиль. Водитель автомобиля в это время свернул на обочину <адрес> и выполнив его требование об остановке транспортного средства сразу остановил транспортное средство на обочине напротив <адрес>. В нем сидели двое парней, было установлено, что водителем автомобиля являлся ФИО1. Он обратил внимание, что на заднем сиденье автомобиля находились канализационные люки в большом количестве. Он спросил у ФИО1, где те взяли столько канализационных люков ночью, ФИО1 внятно не смог ничего объяснить. Пассажиром автомобиля являлся ФИО8. Они просили данных граждан проехать с ними в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, а они направились на маршрут патрулирования. Впоследствии стало известно, что канализационные люки в количестве 11 штук ФИО1 и ФИО8 похитили со двором домов по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.131-133) из которых следует, что в настоящее время он работает инспектором взвода № отдельной роты ДПС в ГИБДД МОМВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил на смену в составе экипажа совместно с ФИО7. В ходе патрулирования в микрорайоне <адрес>, они на служебном автомобиле под его управлением двигались по центральной <адрес>, перед ними со дворов домов № и № по <адрес> медленно выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» и направился в их сторону. Данный автомобиль был сильно загружен чем то, так как задняя часть автомобиля была сильно «осевшая», автомобиль двигался медленно, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного транспорта. Они включили установленные на крыше автомобиля проблесковые маяки, ФИО7 выйдя из автомобиля жезлом указал водителю остановить автомобиль. Водитель автомобиля в это время свернул на обочину <адрес> и остановил транспортное средство на обочине. Он сначала находился в салоне служебного автомобиля и видел, как водитель передал ФИО7 документы на управляемый им автомобиль. Затем ФИО7 жестом руки показал ему, чтобы он подошел. Как ему стало известно уже потом, водителем автомобиля являлся ФИО1, а пассажиром ФИО8. ФИО7 спросил у ФИО1, где те взяли столько канализационных люков ночью, на что ФИО1 внятно не смог объяснить происхождение данных люков, говоря различные версии, сначала говорил, что нашли, потом говорил, что забрали у кого-то, что показалось им странным, и ФИО7 предположил, что данные крыши люков могут быть-теми похищены. Так как данный факт им показался подозрительным, то они попросили данных граждан проехать с ними в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Впоследствии стало известно, что канализационные люки в количестве 11 штук ФИО1 и ФИО8 пытались похитить со двором домов по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.137-139) из которых следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и ФИО8, доставленные в МО МВД России «Спасский», для выяснения обстоятельств нахождения в автомобиле 11 канализационных люков. После беседы ФИО1 и ФИО8 изъявили желание написать явку с повинной, в которой отразили обстоятельства попытки хищения ими данных люков.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8-9) из которого следует, что ФИО8 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 со дворов домов по <адрес>, покушались тайно похитить 11 металлических люков.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, (л.д. 161-175) из которого следует, что ФИО8 показал место, откуда он совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору покушался похитить 11 люков принадлежащих городскому округу Спасск- Дальний.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 119-130) из которого следует, что осмотрен двор <адрес>, в котором справа от подъезда № расположен канализационный колодец, который на момент осмотра закрыт металлическим люком. Далее осмотрен двор <адрес>, в котором слева от подъезда № расположен канализационный колодец закрытый на момент осмотра металлическим люком, слева от подъезда № расположен еще один канализационный колодец на момент осмотра закрытый металлическим люком. Далее осмотрен двор <адрес>, в котором слева от подъезда № расположен канализационный колодец на момент осмотра закрытый бетонным люком, справа от подъезда № расположен еще один канализационный колодец закрытый на момент осмотра бетонным люком. Далее осмотрен участок местности расположенный в <адрес>, на котором расположен канализационный колодец на момент осмотра не закрытый. Далее осмотрен двор <адрес>, в котором слева от подъезда № расположен канализационный колодец на момент осмотра накрытый бетонным люком, справа от подъезда № расположен канализационный колодец накрытый бетонным люком, справа от подъезда № расположен канализационный колодец накрытый бетонным люком. Далее осмотрен участок местности расположенный справа от <адрес>, на котором находятся два не закрытых колодца.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, (л.д. 19-24) из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный во дворе МО МВД России «Спасский» в г.Спасске-Дальнем Приморского края по ул.Ленинской д.10, на котором напротив запасного выхода административного здания МО МВД России «Спасский» находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, серого цвета, в котором на момент осмотра задние пассажирские сиденья разложены. В ходе осмотра в салоне и багажнике автомобиля обнаружены и изъяты 11 металлических канализационных люков.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 104-111), из которого следует, что осмотрены 11 металлических крышек люков, каждый диаметром 60 см., высотой 3 см., которые является предметами преступного посягательства.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 112-116) из которого следует, что 11 металлических крышек люков признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцу ФИО4

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 42-44) из которого следует, что на территории прилегающей к <адрес> у подозреваемого ФИО1 был обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, который служит средством для обнаружения преступления и установления всех обстоятельств уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 45-53), из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, который служит средством для обнаружения преступления и установления всех, обстоятельств уголовного дела.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств of ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 54-58) из которого следует, что автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу ФИО1

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое объективное подтверждение, поскольку ФИО8 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, действовали совместно, покушаясь на завладение имуществом, принадлежащим администрации ГО Спасск-Дальний в соответствии с распределенными ролями.

По факту покушения на хищение имущества, подсудимый ФИО8 написал явку с повинной. Судом проверены обстоятельства заявления о явке с повинной, данные заявления получены в соответствии с положениями ст.ст. 141, 142 УПК РФ и принимаются в обоснование их виновности в совершении данного преступления. Доказательств, что явка с повинной отобрана под воздействием сотрудников правоохранительных органов подсудимым и его защитником не представлено.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оценив показания подсудимого, данные в ходе досудебного производства, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, данные подсудимым ФИО8, при допросе в качестве обвиняемого. Эти показания в достаточной степени подробны, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Давались в присутствии защитника, в связи с чем являются допустимыми.

Суд исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого ФИО8 обстоятельств,, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной ( ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

С учётом личности подсудимого ФИО8, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы ФИО8 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО1, - оставить в распоряжении законного владельца, 11 металлических люков, возвращенных представителю потерпевшего ГО Спасск-Дальний - ФИО4, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Печенко