Решение № 2-962/2021 2-962/2021~М-651/2021 М-651/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-962/2021

Дело № 2-962/2021

УИД 42RS0013-01-2021-001477-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чурсиной Л.Ю., при секретаре Кочергиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «15» июня 2021 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании решения незаконным в части, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в учебном отпуске, обучения на курсах, прохождения инструктажа, медицинских осмотров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда № от 11.02.2021 в части, о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в учебном отпуске, обучения на курсах, прохождения инструктажа, медицинских осмотров (л.д. 2-4).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 66-67), просит о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды:

оплачиваемые учебные отпуска:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Курсы обучения с отрывом от производства:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Прохождение инструктажа:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Прохождение медосмотров:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что принятие Пенсионным фондом решения об отказе во включение в стаж на соответствующих видах работ указанных спорных периодов, осуществленное без учета норм, содержащихся в Трудовом кодексе РФ, а именно в ст. ст. 173, 187, 212, 213, 225 ТК РФ, предусматривающих сохранение заработной платы работникам, направленным на курсы, на прохождение обязательного медицинского осмотра, является нарушением его права на включение данных периодов в стаж на соответствующих видах работ для досрочного, в дальнейшем, пенсионного обеспечение и назначении ему страховой пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 72, 73) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26), направив заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, затраченных на оплату труда адвоката в размере 15000 рублей (л.д. 25, 23).

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера (л.д. 22) поддержала позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении. Уточнила, что в результате описки в уточненном исковом заявлении ошибочно указана дата прохождения медосмотра «27.09.2011», просила верной считать дату прохождения медосмотра ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что у Пенсионного фонда, с учетом норм, содержащихся в ст. ст. 173, 187, 212, 213, 225 Трудового кодекса РФ, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, отсутствовали правовые основания для отказа ФИО1 во включении в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов, предусматривающих сохранение заработной платы работнику.

Кроме того полагала, необходимым и обоснованным взыскание судебных расходов, понесенных истцом, в полном объеме.

Представитель ответчика – Государственного учреждения–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) – Е., действующая на основании доверенности (л.д. 57), в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 3 (1) Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 (ред. от 04.03.2021) "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" - При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент прохождения ФИО1 обучения в 2008-2009 годах - ред. от 01.12.2007) - Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации - при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 212 ТК РФ - работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Исходя из норм ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации - Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд г. Междуреченска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 32-33), Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 18)

Из решения Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату обращения за назначением пенсии стаж ФИО1 на соответствующих видах работ составил ДД.ММ.ГГГГ. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды: отпуск без сохранения заработной платы – 2 месяца 8 дней; оплачиваемые учебные отпуска за период с 2008 по 2009 годы – 4 месяца 22 дня; курсы обучения с отрывом от производства – 11 дней; курсы повышения квалификации с отрывом от производства – 27 дней, простой – 1 день и прохождение медосмотра – 1 день (л.д. 18)

Как следует из трудовой книжки истца (л.д. 11-13) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Шахта им. В.И. Ленина» учеником подземного горнорабочего с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Шахта им. В.И. Ленина» подземным горнорабочим с полным рабочим днем под землей, ДД.ММ.ГГГГ переведен горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятия (л.д. 29 оборот) переведен в филиал ОАО «Южный Кузбасс»-Управление по подземной добыче угля подземным горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) ПАО «Южный Кузбасс» следует, что ФИО1 предоставлялись:

- учебные отпуска оплачиваемые: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обучение в УКК в течение 6 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- курсы с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также 1 день прохождения медосмотра ДД.ММ.ГГГГ,о включении которых в стаж на соответствующих видах работ заявляет истец.

Также из трудовой книжки истца (л.д. 14-17) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «Распадская-Коксовая» горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом в ОАО «Распадская», ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Распадская» в порядке перевода горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в АО «Распадская-Коксовая», ДД.ММ.ГГГГ принят в АО «Распадская-Коксовая» помощником начальника подземного участка, ДД.ММ.ГГГГ переведен горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей, где и продолжает работать в настоящее время.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» (л.д. 62) следует, что ФИО1 с сохранением заработной платы предоставлялись дни для:

прохождения инструктажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

обучение и проверка знаний ОТ и ПБ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

прохождение периодических медосмотров: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Данные периоды полностью совпадают с периодами, указанными ФИО1 в уточненном исковом заявлении (л.д. 66-67).

Однако, суд полагает необходимым уточнить указанный период в уточненном исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из справки ПАО «Распадская» следует, что ФИО1 проходит обучение по ОТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение и аттестацию в области ПБ (л.д. 62)

Из данных о стаже, представленных Пенсионным фондом (л.д. 34-40) и сведений о трудовом стаже и заработке (л.д. 41-51) следует, что перечисленные выше периоды в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ не включены.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, применяя положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорных периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках, периодов обучения на курсах, прохождение инструктажей по ОТ и ПБ, дней прохождения периодических медицинских осмотров, так как из трудовой книжки истца и справок, представленных работодателями следует, что в указанные спорные периоды за ФИО1 сохранялись рабочее место и среднемесячная заработная плата, что предусмотрено статьями 173, 187, 212, 213, 225 Трудового кодекса РФ, начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд также учитывает то, что указанные спорные периоды имели место быть в период осуществления ФИО1 работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж.

В связи с включением спорных периодов в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, суд приходит к выводу о признании решения Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования в части, суд в соответствии со ст. 98. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскание судебных расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя – адвоката Левченко И.И., в части. Суд находит заявленный размер судебных расходов в сумме 15000 рублей завышенным, полагает разумным и обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, с учетом проделанной работы – составление искового заявления, уточненного искового заявления, участия в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании. Несение истцом судебных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 23).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании решения незаконным в части, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в учебном отпуске, обучения на курсах, прохождения инструктажа, медицинских осмотров, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды:

оплачиваемые учебные отпуска:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Курсы обучения с отрывом от производства:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2019

Прохождение инструктажа:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ,

Прохождение медосмотров:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10000 рублей.

Отказать в остальной части требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное), отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть оглашена 15.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021