Решение № 2-221/2019 2-221/2019(2-2642/2018;)~М-2650/2018 2-2642/2018 М-2650/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-221/2019

к делу <...>

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 28 января 2019года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Почта Банк» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с последней в пользу истца задолженность по кредитному договору №<...> от <...> года в размере 173 153 рубля 16 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 663 рубля 06 копеек.

В обосновании иска указала, что 27.01.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<...> предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей. Кредит выдавался на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 29,6% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2018 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 173 153 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 31 095 рублей 74 копейки; задолженность по основному долгу – 130 214 рублей 73 копейки; задолженность по неустойкам – 2 242 рубля 69 копеек и задолженность по комиссиям – 9 600 рублей.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явилась, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которому представитель истца не возражает о вынесении по делу заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району 11.12.2018 года, судебная повестка возвращена в адрес Северского районного суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 61, 63).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклонилась от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно кредитному договору <...> от <...> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита «Лето дело 300» в сумме 150 000 рублей. Кредит выдавался на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 29.6% годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные росписи на листах договора (л.д. 7-9, 10-12).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путем перечисления их на счет последней, что подтверждается выпиской по счету <...> за период с <...> по <...> (л.д. 29-32).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 26).

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учетом расчета, изложенного в заключительном требовании по договору <...> от <...>, по состоянию на 26.02.2018 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 173 153 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 31 095 рублей 74 копейки; задолженность по основному долгу – 130 214 рублей 73 копейки; задолженность по неустойкам – 2 242 рубля 69 копеек и задолженность по комиссиям – 9 600 рублей (л.д. 35).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 14 сентября 2018 года на основании заявления ФИО1, мотивированного несогласием с суммой задолженности, по кредитному договору, отменен судебный приказ выданный и.о. мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка №198 Северского района Краснодарского края Губским С.В. от 28.05.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №15376080 от 27.01.2016 года по состоянию на 02 апреля 2018 года за весь период кредитования в размере 161 310 рублей 47 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ФИО1 заключительное требование по Договору <...> от <...> о возврате суммы задолженности в размере 173 153 рубля 16 копеек, не позднее 26.03.2018 года. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 35).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору <...> от <...> исполняет не надлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору №15376080 от 27.01.2016 года в размере 173 153 рубля 16 копеек, суд полагает правомерными.

Таким образом, судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору. Суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 663 рубля 06 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями №16759 от 04.04.2018 года и №58646 от 17.10.2018 года (л.д. 3, 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 173 153 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 31 095 рублей 74 копейки; задолженность по основному долгу – 130 214 рублей 73 копейки; задолженность по неустойкам – 2 242 рубля 69 копеек и задолженность по комиссиям – 9 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 663 рубля 06 копеек.

Разъяснить ФИО1 , что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Таран