Решение № 2А-5010/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-2783/2019

Дело № 2а-5010/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО4 о признании незаконным акта о наложении ареста на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Заявление мотивировано тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, которое находится в производстве административного ответчика. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по делу [Номер], вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] Предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога – 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], с целью погашения задолженности перед [ФИО1], определив сумму в размере 4484000 рублей, подлежащих уплате [ФИО1] из стоимости заложенного имущества. На основании Постановления о возбуждении исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был принят акт о наложении ареста от [ДД.ММ.ГГГГ]. Аресту подвергнута залоговая квартира, принадлежащая заявителю на праве собственности. Данный акт ФИО3 получила [ДД.ММ.ГГГГ] Квартира является единственным жильем для заявителя. Оценка, которая указана в акте ареста, заявитель считает заниженной, нарушающей права заявителя. На основании указанного, ФИО3 просила:

- признать акт о наложении ареста на заложенную квартиру от [ДД.ММ.ГГГГ] по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] незаконным и отменить.

Требования ФИО3 рассматриваются с учётом обязательного для исполнения определения [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] (дело [Номер]) и определения [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] (дело [Номер]) о необходимости привлечения к участию в деле УФССП по [Адрес].

В судебном заседании ФИО3 требования поддержала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица [ФИО1] – [ФИО2] указал, что возражает против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] обращено взыскание на предмет залога – 3-х комнатную квартиру по адресу: г[Адрес], общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый номер [Номер], принадлежащую ФИО3 с целью погашения задолженности перед [ФИО1], определив сумму в размере 4484000 рублей, подлежащих уплате [ФИО1] из стоимости заложенного имущества. Определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 4720000 рублей, а также способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель [ФИО1] обратилась в [Адрес] РО [Номер] УФССП по [Адрес] с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист.

Из положений ч.2 ст.13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебный пристав-исполнитель [Адрес] РОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога – 3-х комнатную квартиру по адресу: [Адрес], общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый номер [Номер], принадлежащую ФИО3 с целью погашения задолженности перед [ФИО1], определив сумму в размере 4484000 рублей, подлежащих уплате [ФИО1] из стоимости заложенного имущества. Определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 4720000 рублей, а также способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении ФИО3, наличествовали требования имущественного характера именно в отношении квартиры, на которую обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя наличествовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанное имущество, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] судебный пристав-исполнитель [Адрес] РОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО4 произвел арест квартиры по адресу: [Адрес]

В соответствии с ч.6 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Из положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

При таких обстоятельствах административным ответчиком в акте о наложении ареста (описи имущества) верно указана залоговая стоимость квартиры – 4720000 рублей, т.е. в полном соответствии с решением суда.

Таким образом, доводы административного истца, что административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанности по оценке квартиры, не принял во внимание существенные обстоятельства, являются несостоятельными.

В связи с указанным, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО4 о признании акта о наложении ареста на заложенную квартиру от [ДД.ММ.ГГГГ] по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] незаконным и отменить, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин