Решение № 2-2126/2019 2-2126/2019~М-1114/2019 М-1114/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2126/2019

Дело № (№RS0№-02) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Шляпиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

13 мая 2019 года

гражданское дело по иску Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Должник, Ответчик), был заключен Кредитный договор (далее - Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 100 000 руб. на счет. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 602,33 руб. из которых:

- сумма основного долга - 86 559,16 руб.;

-сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -73 512,95 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 30 879,96 руб., проценты на просроченные задолженность - 42 632,99 руб.,

-пеня -30 530,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 5 012,05 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны, представил в суд свои возражения, в которых просит отказать в иске, так как доводы так называемого представителя банка являются неубедительными, несостоятельными, голословными и необоснованными.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и в суде не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 100 000 руб. на счет.

Согласно п.2.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 190 602,33 руб. из которых:

- сумма основного долга - 86 559,16 руб.;

- сумма начисленных процентов за период с 11.02.2015 по 21.01.2019 -73 512,95 руб., которых:

процентов на срочную задолженность - 30 879,96 руб.,

проценты на просроченную задолженность - 42 632,99 руб.,

- пеня - 30 530,22 руб.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками расчет не оспорен, иного расчета суду представлено не было.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Сумма долга в размере 190 602,33руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу банка.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3314,05руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 698руб. Всего на сумму 5 012,05руб., согласно которых банком было оплачено в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 602,33руб., а также государственную пошлину в сумме 5 012,05рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>