Постановление № 44У-40/2017 4У-188/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-267/2010

44-у-40

Судья: Чечина Т.С.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 1 июня 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ноздрина В.С.

членов президиума: Ламонова Е.В., Коропенко Л.Е.

с участием прокурора Царькова Д.Е.

защитника Шустова В.М.

при секретаре Авдеевой Н.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Тамбова от 10 сентября 2010 года в его отношении.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; мнения: защитника Шустова В.М., поддержавшего кассационную жалобу; заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., полагавшего изменить обжалуемый приговор и снизить срок назначенного ФИО1 наказания; президиум

установил:

Обжалуемым приговором от 10.09.2010г., постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, являвшийся не судимым;

осуждён по пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 10.09.2010г.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу А.Т.Н. *** рублей в возмещение материального ущерба.

ФИО1 признан виновным в краже имущества А.Т.Н. на общую сумму *** рублей, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой 13.05.2010г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном и (или) надзорном порядке, предусмотренном главами 45 и 48 УПК РФ (утратившими силу с 01.01.2013г.), указанный приговор не обжаловался и 21.09.2010г. вступил в законную силу.

Кроме того, ФИО1 был осуждён по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 05.08.2010г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательными сроком в 1 год 6 месяцев.

В последующем он был осуждён по приговору того же суда от 20.01.2011г., вступившему в законную силу 03.03.2011г. (с учётом изменений, внесённых в силу ст.10 УК РФ постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.04.2013г), по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 10.09.2010г. окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 05.08.2010г. постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания 19.07.2010г., конец срока- 18.05.2019г.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая своей вины и правильности квалификации судом его действий, просит снизить назначенное наказание, указывая следующее.

Из обжалуемого приговора усматривается, что суд при назначении наказания учёл многократность привлечения его к уголовной ответственности за совершение умышленных, корыстных и насильственных преступлений, что противоречит требованиям закона.

Многократность привлечения к уголовной ответственности виновного лица не может учитываться судом, поскольку в контексте ч.1 ст.60 и ч.3 ст.60 УК РФ она должна рассматриваться только как отягчающее наказание обстоятельство, перечень которых является исчерпывающим.

Тем более в силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а так же судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

В связи с изложенным, ссылка на учёт вышеуказанной многократности привлечения к уголовной ответственности подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание- снижению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В своём «ходатайстве», поступившем 31.05.2017г. (то есть уже после передачи судьёй на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы), которое следует рассматривать как дополнение к кассационной жалобе, осуждённый просит назначить ему по приговору от 10.09.2010г. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и другие, альтернативные лишению свободы, виды наказаний.

По результатам изучения кассационной жалобы и дополнения к ней, с истребованным уголовным делом, президиум находит обжалуемый приговор в части назначенного наказания подлежащими изменению в виду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён и правильность квалификации судом его действий сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение в кассационном порядке обжалуемого приговора не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд справедливо учёл его удовлетворительную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а то что в ходе следствия он добровольно обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, гражданский иск признал полностью- суд признал смягчающими обстоятельствами.

Вместе с тем, признать наказание справедливым нельзя, поскольку при его назначении допущены нарушения требований Общей части УК РФ, которые выразились в учёте многократности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение умышленных, корыстных и насильственных преступлений, свидетельствующей по мнению суда об устойчивом противоправном поведении подсудимого и нежелании его твёрдо встать на путь исправления, что не является для него благоприятным и не предусмотрено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 63 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Допущенные в приговоре судом нарушения требований Общей части УК РФ являются существенными, поскольку повлекли за собой постановление несправедливого и чрезмерно сурового приговора. С учётом изложенного, данное указание суда подлежит исключению из приговора, а срок назначенного в виде лишения свободы наказания - сокращению.

В то же время неконкретизированные доводы в дополнении к кассационной жалобе носят общий характер и не влияют на правильность вывода суда в приговоре о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 с дополнением к ней удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Тамбова от 10 сентября 2010 года отношении ФИО1 изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части указание на многократность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение умышленных, корыстных и насильственных преступлений, свидетельствующих по мнению суда об устойчивом противоправном поведении подсудимого и нежелании его твёрдо встать на путь исправления.

Снизить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором от 10.09.2010г. по пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнением к ней без удовлетворения.

Председательствующий