Решение № 2-8141/2017 2-8141/2017~М-6433/2017 М-6433/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-8141/2017

дело № 2-8141/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании недействительными условий абонентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ф ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс»(далее ООО «Премиум Ассистанс») о признании недействительными условий договора абонентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ... между сторонами заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP-Аssistance(программа «Concierge+»). В счет оплаты договора перечислено 70800 рублей. Услугами ООО «Премиум Ассистанс» истец не пользовался. На заявление об отказе от договора и возврате уплаченных сумм денежные средства не возращены. Просит признать недействительным пункт 7.2 договора абонентского договора на оказание услуг, взыскать уплаченные денежные средства в размере 70800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф 50% от присужденных сумм.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен через уполномоченного представителя ФИО4.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 ФЗ РФ от ... №15-ФЗ «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона от ... ... «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 ФИО1 и ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» ... заключен договор абонентского договора на оказание услуг VIP-Аssistance(программа ««Concierge+»).Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно заявлению о заключении абонентского договора договор заключен на период с ... по ....

Из выписки по лицевому счету ПАО «Плюс банк» следует, что истцом оплачены услуги по договору в размере 70800 рублей ....

В соответствии с перечнем оказываемых услуг, заказчику предоставляются следующие услуги: персональный менеджер, предоставление круглосуточного канала связи, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, экстренная поддержка, юридические услуги, услуги «Такси», услуги «Консерьж».

... в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, полученное ответчиком ....

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность(при ее наличии) и фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Исходя из анализа пункта 7.2 договора суд считает, что положение о невозврате денежных средств не противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о Защите прав потребителей, поскольку содержит оговорку «в этом случае», которые описаны в этом же пункте, и не предусматривает невозврат денежных средств при отсутствии фактически понесенных расходов и исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания пункта 7.2 абонентского договора недействительным.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда

Односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей вышеназванного заявления.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора оказания услуг.

Поскольку истцу статьями 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор публичной оферты о предоставлении услуг VIP-assistanc считается расторгнутым с ...(части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом направлен запрос о предоставлении доказательств исполнения услуг, документов, подтверждающих фактические понесенные расходы по договору.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие исполнение договора, доказательства несения фактически понесенных расходов.

С учетом того, что ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возврата денежных средств в связи с отказом истца от оказания услуг, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные Р.Ф ФИО1, в размере 70800 рублей по договору оказания услуг от ....

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору поручения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 36400 рублей(70800 рублей + 2000 рублей) x 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 2524 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании недействительными условий абонентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70800 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу государства государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 2524 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова