Решение № 2-2156/2018 2-2156/2018~М-1983/2018 2-2-2156/2018 М-1983/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2156/2018

Дело № 2-2-2156/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа и процентов. В обоснование заявленных требований указал, что 26.07.2017 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей сроком на двенадцать месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 0,7 % в день от суммы займа, что составляет *** рубля *** копейки в месяц. Проценты за пользование займом составляют 255, 5% в год. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. С учетом частичного отказа от исковых требований истец просит расторгнуть с ответчиком договор займа от 26.07.2017, взыскать с ответчика сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование заемными средствами с 26.07.2017 с перерасчётом процентов по день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя с учётом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, 26.07.2017 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей сроком на двенадцать месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 0,7 % в день от суммы займа (л.д. ***).

Истец обязательства по договору займа исполнил, а ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, условия договора не выполняет, поэтому ИП ФИО1 вправе в силу статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с ФИО3 сумму займа по договору от 26.07.2017 в размере *** рублей.

Поскольку ответчик не выплачивал проценты за пользование займом в установленные договором сроки и размере, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с 26.07.2017 года по день вынесения решения суда в размере *** рублей, исходя из следующего расчета: *** рублей ? 369 дней ? 0,7 % = *** рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от 26.07.2017, займодавец имеет право расторгнуть договор и/или предъявить требование о досрочном возврате займа в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе, при двукратной просрочке уплаты ежемесячных платежей за пользование займом.

Поскольку судом установлено более чем двукратное неисполнение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, требование займодавца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей истец ИП ФИО1 представил копию квитанции серии ЛХ № *** от 15.06.2018 на сумму *** рублей за представление его интересов в суде первой инстанции.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, удовлетворения заявленных требований к ответчику, с учётом требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела Балаковским районным судом Саратовской области должны быть взысканы в размере *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от 06.07.2018 (л.д. ***), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № *** от 26.07.2017, заключённый между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа № *** от 26.07.2017 в размере *** рублей, проценты за пользование займом за период с 26.07.2017 по 30.07.2018 в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: