Решение № 12-2/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2\2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном

правонарушении

<...> 28 апреля 2020 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Елена Евгеньевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Лысковского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета госохотнадзора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Лысковского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета госохотнадзора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, на него наложен штраф 2 000 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что он не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в жалобе так же высказал не согласие с событием административного правонарушения, поскольку магазин с патронами находился отдельно от карабина, в кармане куртки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и представил на обозрение суда сотовый телефон, с находящимися в нем смс-сообщениями, имеется входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. с текстом: «ФИО1! Адм.дело 344\2019 по ч. 1ст. 8.37 час.00 мин. (время московское) по адресу<адрес> ФИО1 пояснил, что иным образом о дат, месте и времени рассмотрении дела его не уведомляли.

После отложения рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Лысковского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета госохотнадзора <адрес> ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснил, что уведомлял ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела с помощью смс-сообщения с корпоративного номера телефона, на уведомление таким образом имелось согласие ФИО1 Смс-сообщение, направленное ФИО1 имело полный текст, в том числе о дате и времени рассмотрения дела. Должностное лицо ФИО3 представил суду текст отправленного смс-сообщения, которое содержит сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела.

После отложения рассмотрения дела должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрение дела было окончено, с учетом поданных заявлений и угрозы распространения коронавирусной инфекции в условиях пандемии, в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поименованы поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО1 не ходатайствовал.

В протоколе об административном правонарушении вдокимов В.А. выразил согласие на уведомление его о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушение посредством смс-сообщения и сообщил номер своего телефона.

На данный номер должностным лицом ФИО3 было направлено смс-сообщение о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако до абонента смс-сообщение было доставлено с текстом, не содержащим в себе сведения о дате и времени рассмотрения дела.

Иным образом ФИО1 о рассмотрении дела не уведомлялся.

По ходатайству начальника Лысковского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета госохотнадзора <адрес> ФИО3 судом был направлен запрос оператору сотовой связи ОАО «МегаФон», в котором зарегистрирован телефонный номер должностного лица ФИО3

Согласно ответа ОАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ – тексты смс-сообщений абонента представлены быть не могут в виду того, что оборудование сети не поддерживает функционал записи и хранения смс-сообщений, но был зарегистрирован факт отправки 4 смс-сообщений абоненту № факт доставки смс-сообщения установить не возможно в связи с принадлежностью номера другому оператору сотовой связи.

Таким образом, установить факт надлежащего уведомления ФИО1 по средствам смс-сообщения о дате и времени рассмотрения дела, не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения дела районным судом срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, постановление начальника Лысковского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета госохотнадзора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.

вопрос о наличии события административного правонарушения и законности составленного протокола об административном правонарушении судом не рассматривается, поскольку дело возвращается на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника Лысковского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета госохотнадзора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Лысковский межрайонный отдел по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета госохотнадзора Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - Е.Е. Зимина