Решение № 2А-935/2024 2А-935/2024~М-1045/2024 М-1045/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-935/2024

Дело № 2а-935/2024

УИД - 05RS0019-01-2024-001799-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр, РД 19 декабря 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное дело по иску Управления Федеральной Налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогам и пене,

установил:

УФНС России по РД обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на налоговом учёте в УФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (ИНН-<***>), которая в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.ст.357, 388. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками и правом собственности на имущество, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьями 358, 389, 401 НК РФ соответственно. Налоговая база определяется налоговым органом на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч.1 ст.362 НК РФ), государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4, ст.390 НК РФ). Согласно поступившим в УФНС России по РД сведениям ФИО2 в 2021-2022 году являлась собственником транспортного средства Мерседес Бенц, с гос. регистрационным номером <***>, мощностью двигателя 306,10 л.с.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 63 691 рубль 95 копеек об уплате, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ). Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № <адрес> РД, дело №а- 339 /2024 года рассмотрев который, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020. Статьей 75 НК РФ регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной норме, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимки по пене, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации в размере 11 508 рублей 80 копеек, транспортному налогу за 2022 год в размере 32 141 рубля и транспортному налогу за 2021 год в размере 32 141 рублей, а всего взыскать 75 790,80 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Суд не признал явку обязательной. Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал его явку обязательной.

В представленных суду возражениях представитель административного ответчика ФИО4 указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль марки Мерседес Бенц, гос. номер № для своей дочери. Поездив около двух месяцев ее дочь продала данную машину гражданину ФИО1 ФИО6 проживающему в <адрес>. Договор купли продажи не оформлялся, а новому владельцу была дана генеральная доверенность для её дальнейшей перерегистрации. ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки КАМАЗ г/н № под управлением водителя ФИО5, с участием автомобиля марки Мерседес Бенц г/н № под управлением водителя ФИО1 ФИО6 результате ДТП у автомобиля Мерседес Бенц была повреждена задняя часть кузова, а именно задний бампер, задние крылья и двери. Восстановление данного автомобиля при имеющихся повреждениях было признано нецелесообразным. Получив страховое возмещение ФИО7 не стал восстанавливать поврежденный автомобиль, а в последующем сдал кузов автомобиля Мерседес г/н №, VIN-№ на базу по приему металлолома как лом. При этом, ФИО7 обещал снять с регистрационного учета указанный автомобиль, но по факту этого не сделал. В связи с тем, что ее по поводу оплаты транспортного налога за автомобиль марки Мерседес Бенц г/н №, до апреля 2024 года, никто не беспокоил, она считала, что автомобиль был снят с регистрационного учета. В апреле 2024 года она получила судебный приказ и узнала о наличии у нее задолженности по транспортному налогу за период с 2020 года по 2022 год и требование по его оплате. После того, при помощи своих родственников, в июле 2024 года она сняла с регистрационного учета автомобиль марки Мерседес Бенц г/н №. Фактически данный автомобиль в ее семье практически не эксплуатировался, а как позже выяснилось, что после ДТП совершенного ДД.ММ.ГГГГ он не эксплуатировался вообще. В настоящее время она является пенсионеркой по старости и кроме своей пенсии иного дохода не имеет. Ее месячный доход составляет 13 065,72 рубля. Считает, что требования УФНС по <адрес> к ней являются явно неисполнимыми. А также в связи с тем, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового Кодекса Российской Федерации; объектом налогообложения является, в частности, имущество, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 38 Налогового Кодекса Российской Федерации). Отсутствие объекта налогообложения исключает возникновение соответствующей налоговой обязанности. Объектами налогообложения транспортным налогом, признаются автомобили, мотоциклы и т.д., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 3.1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1 -го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По смыслу приведенных законоположений отсутствие в натуре транспортного средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты. Взыскание транспортного налога в отношении утраченного в натуре транспортного средства, как вещи, лишает такой налог всякого экономического основания, что противоречит началам налогового законодательства (пункт 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации). В связи с вышеизложенным ответчик не может согласиться с выводами УФНС по <адрес> о том, что принадлежащее ей транспортное средства признается объектом налогообложения лишь в силу его регистрации.

Учитывая вышеизложенное и исходя из сложившейся ситуации, а также из ее материального положения ответчик просит суд признать необоснованными требования УФНС по <адрес> по уплате транспортного налога за 2021год в размере 32 141 рубля и за 2022 год в размере 32 141 рубля, а также пеней в размере 11 508 рублей 80 копеек.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителя административного ответчика, суд приходит к следующему:

В силу п.3 части 3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ст.286 КАС РФ, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеют Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

Согласно сведениям УФНС России по РД, в собственности ответчика в 2021, 2022 году имелся автомобиль Мерседес Бенц, с гос. регистрационным номером <***>, мощностью двигателя 306,10 л.с.

В связи с не исполнением ФИО2 обязанности по уплате транспортного налога за 2021-2022 годы, руководствуясь ст.ст.69, 70 НК РФ УФНС направляло должнику требование об уплате задолженности по налогам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об имеющихся задолженностях по транспортному налогу и пене.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьей судебного участка № <адрес>, на основании заявления МРИ ФНС № по РД, выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2021 -2022 годы в размере 75 790 рублей 80 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ, в связи с поступившими возражениями должника был отменен.

Судом установлено, что автомобиль Мерседес Бенц, с гос. регистрационным номером <***>, ДД.ММ.ГГГГ являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получил значительные повреждения. В связи с полученными повреждениями и принятым собственником решением о его утилизации, указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был сдан в ООО «Даг-Втор-Мет» - организацию, основным и дополнительным видом деятельности которой, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является обработка отходов и лома цветных и черных металлов (код вида деятельности 38.32.3, 38.32.4).

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются справкой начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, на автодороге в объезд Махачкалы через <адрес> на 5 км произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, с гос. регистрационным номером <***> и автомашины Камаз с гос. рег. знаком <***> и накладной ООО «Даг-Втор-Мет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанной организацией был принят кузов автомобиля Мерседес Бенц, с WIN –№, который произведена оплата в сумме 20 358 рублей.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации; объектом налогообложения является, в частности, имущество, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК).

Отсутствие объекта налогообложения исключает возникновение соответствующей налоговой обязанности.

Объектами налогообложения транспортного налога, наряду с иным движимым имуществом, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 3.1 статьи 362 НК РФ установлено, в частности, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По смыслу приведенных законоположений отсутствие в натуре транспортного средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты.

Взыскание транспортного налога в отношении утраченного в натуре транспортного средства как вещи лишает такой налог всякого экономического основания, что противоречит началам налогового законодательства (пункт 3 статьи 3 НК РФ).

В связи с этим документированные и не опровергнутые налоговым органом сведения, подтверждающие, что налогооблагаемое транспортное средство полностью уничтожено, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения по налогу в силу статей 38 и 358 НК РФ независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия и утилизации автомобиля наступила полная гибель принадлежащего ответчику транспортного средства.

Не уведомление налогового органа об уничтожении объекта налогооблажения не лишает ответчика права на освобождение от уплаты налога на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, поскольку названное транспортное средство в сентябре 2020 года перестало существовать в качестве объекта гражданских прав и налогообложения, соответственно, у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате налога, в связи с чем, в удовлетворении требований УФНС по РД о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2021 и 2022 год следует отказать.

В удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО2 пени в размере 11508 руб. 80 копеек также следует отказать, в связи с отсутствием в исковом заявлении расчета и обоснования того, неуплатой какого налога вызвано его начисление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 181, 289-291 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной Налоговой службы России по <адрес> о взыскании с ФИО2 (ИНН-<***>) задолженности по уплате транспортного налога за 2021 год в размере 32 141 рубля и за 2022 год в размере 32 141 рублей, а также пени в размере 11 508 рублей 80 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Францева О.В.