Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-251/2017

2-251-2017г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2017г.

Вязниковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО1 к ООО МФК «<данные изъяты>», ООО МФК «<данные изъяты>» об обязании прекратить обработку и передачу персональных данных, провести реструктуризацию основной суммы задолженности путем зачета всех поступлений в погашение основного долга, осуществлении прощения долга в сумме высоких процентов за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «<данные изъяты>», а также к ООО МФК «<данные изъяты>» об обязании прекратить обработку и передачу персональных данных, провести реструктуризацию основной суммы задолженности путем зачета всех поступлений в погашение основного долга, осуществлении прощения долга в сумме высоких процентов за пользование займом, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Определением суда оба иска объединены в одно производство.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор с ООО МФК «<данные изъяты>» № на сумму <данные изъяты>, который в настоящее время ею частично погашен, последняя оплата в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ. она заключила кредитный договор № с ООО МФК « <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, который частично погашен, последний платеж в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Заключая данные договора, она понимала последствия высоких процентов и ставок по кредиту, но возникли непредвиденные материальные трудности. Перезанимая денежные средства в других подобных компаниях, она обрекла себя на увеличение кредитной нагрузки. Она неоднократно обращалась к ответчиками с указанием сложной материальной ситуации, с просьбой мирного урегулирования сложившейся ситуации. Однако они оставили все обращения без удовлетворения, не получен ответ на судебную претензию. В последствие сообщили, что с задолженностью работают КА ООО «<данные изъяты>» по задолженности перед МФК «<данные изъяты>», и КА ООО «<данные изъяты>» по задолженности перед МФК «<данные изъяты>», с которыми у нее нет никаких документов, не было уведомлений о переходе права. В результате она не обладает никакой информацией кому и чего должна. Своими действиями ответчики причинил ей существенный вред: неясность и бесконтрольность ситуации, введение в заблуждение, отсутствие достоверной информации, нежелание ответчиков решать ситуацию, представляя только стандартные ответы техподдержки. Тем самым ответчик умышленно содействуют увеличению размера убытков за счет увеличения суммы процентов, которая в настоящее время увеличилась в несколько раз и является непосильной для нее и ее семьи. Действия ответчиков причиняют ей нравственные страдания, которые просит компенсировать по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, а также взыскать штраф 50% от присужденной суммы. В последствие увеличила размер компенсации морального вреда с ответчика МФК «<данные изъяты>» до <данные изъяты> в связи с направлением в ее адрес письма КА ООО «<данные изъяты>» в формате психологического давления. Считала, что налицо все признаки кабальной сделки- желание ответчиков взыскать не столько сумму долга, сколько огромную сумму процентов.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, истец ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Не смотря на неоднократное извещение о дате и времени рассмотрения дела, о представлении письменного отзыва по иску и документов по заключенным договорам, ответчики в суд не явились, письменного отзыва не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В то же время из-за отсутствия согласия истца, дело не может быть рассмотрено в заочном производстве.

Из представленных истцом документов следует, что она заключила указанные в иске договора займа с ответчиками через ее личный кабинет. Указала, что представленные ею договора имеют юридическую силу, ответчиком оригиналы договоров не представлены. Подписаны они с помощью смс кода, направленного на ее сотовый телефон ответчиками. Факт заключения договоров подтверждается перечислением денежных средств согласно условиям договора. Также она через электронный адрес представила в суд доказательства, оформленные в соответствие с требованиями работы с электронными документами.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО « <данные изъяты>» и истец заключили договор, согласно которому кредитор предоставляет истцу как заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствие со следующими условиями: сумма займа <данные изъяты>, подлежит возврату через 30 дней после получения ( п.1,2); процентная ставка <данные изъяты>%годовых (п.4); уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты>. ( п.6); у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав( требований) ( п.13); заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма и подтверждает, что договор заключен добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в т.ч. и размер процентов, пеней, штрафов заемщика устраивают и не являются для него крайне не выгодными ( п.14); определены условия продления срока займа (п.18).

За этим же номером ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор между истцом и ООО МФК «<данные изъяты>» в виде индивидуальным условий, которые предусматривают, что: сумма займа <данные изъяты> (п.1); договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через 9 месяце после получения ежемесячно, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> (п.2); процентная ставка <данные изъяты>% годовых (п.4), этот же размер указан на лицевой стороне договора в правом верхнем углу; график платежей в личном кабинете; у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав ( требований) по договору (п.13); заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма и подтверждает, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в т.ч. размер процентов, пеней, штрафов заемщика устраивает и не является для него крайне невыгодными (п.14).

Указанные договора займа заключены с применением электронных документов и подписей, факт его заключения сторонами не оспаривался в суде, подтверждается представленными истцом письмами ответчика и его третьими лицами о понуждении истца к возврату займа.

Суд признает указанные индивидуальные условия договоров потребительского займа надлежащими доказательствами по делу, поскольку оформлены в требуемой форме, их наличие и подписание не оспаривается в суде сторонами.

Указанные доказательства свидетельствуют, что между сторонами заключены договора микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> на срок 9 месяцев и 30 дней соответственно без обеспечения. Ответчики обязательства исполнили, предоставили денежные средства истцу, которая обязательства по их возврату с процентами в установленный срок не исполнила. В настоящее время истец оспаривает условия договора и действия ответчика по исполнению договора.

Ответчики относятся в микрофинансовым организациям, внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций ООО МФК «<данные изъяты>»- ДД.ММ.ГГГГ., ООО МФК «<данные изъяты>»- с ДД.ММ.ГГГГ.

Характер заключенного договора, состав сторон, его условия, сумма займа свидетельствует о заключении сторонами договоров микрозайма.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное, в т.ч. в форме хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Согласно ч.3, ч.9 ст.5 указанного Федерального закона, Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Истец заключил договора добровольно, предварительно ознакомившись с их условиями и Общими условиями, о чем подтвердила своей подписью на договорах.

Истец вправе была отказаться от заключения договоров, обратиться в общество с заявлением о предоставлении иного заемного продукта либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для нее условиях, внести свои предложения по условиям договора. Доказательства не согласия истца с предложенными условиями договора на стадии заключения договора по делу отсутствуют. Договора подписаны ею, что свидетельствует о согласии с предложенными условиями займа.

Достигнув соглашения по всем существенным условиям договоров займа, стороны приступили к его исполнению, произвели для этого необходимые действия: ответчики перечислил обусловленную сумму займа истцу, а истец частично возвратил полученный займ.

Согласно ст.1, ст.8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 и ч.8 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 данной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п.3 ст.17 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно -вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом необходимо установить не одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку.

В деле отсутствую доказательства наличия всех перечисленных условий для признании сделки кабальной.

По условиям договора истец получила займ у ответчика ООО МФК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> и обязалась вернуть эту сумму и сумму процентов через 9 месяцев после получения в виде ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Также получила займ у ответчика ООО МФК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> на 30 дней и должна была его вернуть однократно единовременно с процентами за пользование займом в общей сумме <данные изъяты>.

На момент заключения договоров займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 6 месяцев до 1 года и суммой до <данные изъяты> рублей предельное значение полной стоимости потребительских займов составляло <данные изъяты>%, полная стоимость кредита истца согласно договора <данные изъяты>%.

Микрозайм с ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. во ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> на срок 30 дней без обеспечения. Предельное значение полной стоимости кредита определялось банком на ДД.ММ.ГГГГ. с таким условиями в размере <данные изъяты>%, а полная стоимость кредита истца по данному договору <данные изъяты> % годовых.

В связи с чем, полная стоимость займа по договорам не превысила ограничений, установленных ч.8 и ч.11 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Проценты за пользование займом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Законодательство не предусматривает права суда уменьшать размер процентов за пользование займом, не указано на такое право и в договоре займа.

Проценты за пользованием займом определены соглашением сторон, не противоречат императивным нормам законодательства по этому вопросу, поэтому отсутствуют основания для прощения долга в виде начисленных процентов по договору при наличии возражения ответчика против этого, поскольку в силу ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора, т.е. при согласие кредитора.

Иск о незаконности действий ответчика по распространению персональных данных, в т.ч., прав (требований) по договору третьим лицам противоречит установленным обстоятельствам дела.

При заключение договоров истец ознакомилась и подписала их с условием отсутствия запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору (п.13 индивидуальных условий договора).

Не отрицала в иске, что дала согласие при заключении договора на обработку ее персональных данных, от такого согласия отказалась ДД.ММ.ГГГГ., направив ответчикам письменные заявления. Указала в иске, что с требованиями о погашении задолженности по договору с ответчиками к ней обратилось ООО «<данные изъяты>» по одному договору, и ООО КА «<данные изъяты>» по другому, с которыми у нее нет никаких отношений и документов.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Существенное значение имеет банк как кредитор, в таком случае уступить права ( требования) он может только с согласия заемщика.

Учитывая, что при подписание договора займа истец выразила свое согласие заимодавцам уступать права (требования) по договору займа третьим лицам, то уступка права требования третьему лицу, передача для выполнения этого требования персональных сведений заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика.

Направление истцом в ходе исполнения договора отказа от согласия на обработку персональных данных ответчиками рассмотрены и даны ответы истцу 14.03.2017г. и соответственно 15.03.2017г. о том, что ответчики имеют право на обработку персональных данных в целях исполнения договора даже в случае отзыва клиентом своего согласия на это.

Согласно п.5 ч.1 ст.6 ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006г. « О персональных данных обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

В ч.3 и ч.4 ст.6 данного ФЗ указано, что оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч.1, ч.2, ч.4 ст.9 указанного ФЗ РФ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в т.ч., в п.2- п.11 ч.1 ст.6 настоящего Федерального закона. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Поскольку истец дала согласие при заключение договора на обработку персональных данных в целях заключения и исполнения договора, отозвала согласие при не исполненном ею договоре о возврате денежных средств, то в силу приведенных положений закона о персональных данных, ответчики вправе использовать персональные данные истца в целях исполнения договора в виде получения возврата денежных средств по договору займа.

Суд не находит оснований для изменения порядка погашения задолженности истца путем направления всех уплаченных ею сумм в погашение основного долга, а не в первую очередь процентов за пользование займом.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено ч.20 ст.5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которая подлежит применению к спорным правоотношениям, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из условий договоров займа следует, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются единовременно с возвратом суммы займа. Какого-либо иного порядка погашения задолженности условиями договора займа не установлено, соответственно, оснований полагать, что ответчиком установлен порядок погашения задолженности в нарушение закона не имеется.

В материалах дела имеются предложения истца ответчику о внесении изменений в условия возврата займа, но как истец указала в иске, ответчик не принял ее предложений, поэтому просит суд изменить условия возврата займа.

Суд может изменить условия договора по заявлению стороны при наличии условий, предусмотренных ст.454 ГК РФ: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, указывая на сложное материального положения, доказательств этому не представила, что не позволяет установить наличия существенных оснований для изменения условий договора. Представленная ею выписка по счету в ПАО «Сбербанк» является недостаточным доказательством трудного материального положения.

Оценивая обстоятельства заключения договора займа, его содержание суд приходит к выводу о том, что получение займа истцом являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было, соответственно с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы штраф и компенсация морального вреда, которые подлежат взысканию при установлении виновного нарушения прав потребителя ( ст.151 ГК РФ, п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО МФК «<данные изъяты>» об обязании прекратить обработку и передачу персональных данных по кредитному договору, о реструктуризации основной суммы задолженности по кредитному договору, прощении долга в пределах высоких процентов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ивженко Н.В.