Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-396/2017

дело №2-396/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 15 ноября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 11 августа 2013 года у него ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сторонами: «займодавец» ФИО1 и «заемщик» ФИО2 был составлен договор займа №3 и подписан собственноручно заемщиком. В соответствии с договором займа №3 от 11.08.2013 года заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей и заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчёта 0,18 процентов в день от суммы займа. Заемщик должен был вернуть займ не позднее 25.10.2014 года. Проценты заемщик обязан был уплачивать ежемесячно. До настоящего времени заемщик не исполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на 25.10.2014 года ФИО2 обязан выплатить ему денежные средства в размере: 550 000*0,18%=990 рублей*439 дней (с 11.08.2013 года по 25.10.2014 года)= 434 610 рублей (сумма процентов) + 550 000 (сумма основного долга) = 984 610 рублей.

Просит взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 984 610 рублей 00 копеек, из которых 550 000 рублей 00 копеек- основной долг, 434 610 рублей 00 копеек- проценты за пользование денежными средствами за период с 11.08.2013 года по 25.10.2014 года.

Взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 0,18% в день начисляемые на сумму основного долга по договору займа №3 от 11.08.2013 года, начиная с 26.10.2014 года.

Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 046 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме, до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по договору займа не погасил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в нём, дополнив, что на день рассмотрения дела судом, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истёк срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного

разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что 11 августа 2013 года между ФИО2 «заемщик» и ФИО1 «займодавец» был заключен договор займа №3 согласно которого займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 25 октября 2014 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами. По соглашению сторон заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчёта 0,18 процентов в день от суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно в полном объёме. Договор займа подписан сторонами, замечаний и дополнений к нему не было (л.д.5).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что путём соглашения сторон, установлен срок возврата денежных средств по договору займа №3 от 11.08.2013 года до 25 октября 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Из смысла ст.408 ГК РФ нахождение договора займа № 3 заключенного 11 августа 2013 года между ФИО2 «заемщик» и ФИО1 «займодавец», у займодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства по договору займа №3 от 11 августа 2013 года со стороны заемщика ФИО2. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем как это определено в пункте 2 ст.809 ГК РФ сторонами суду не представлено.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поэтому и по окончании срока договора займа обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа №3 от 11 августа 2013 года не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, то требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными средствами начисляемых на сумму займа суд считает правомерными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №3 от 11 августа 2013 года в размере <данные изъяты> рублей согласно представленного расчёта истцом составляют: период пользования денежными средствами с 11.08.2013 года по 25.10.2014 года -439 дней, проценты за пользование денежными средствами 0,18% в день на сумму долга: 550 000 рублей х 0,18% х 439 дней = 434 610 рублей 00 копеек.

Суд, проверив представленные истцом, арифметические расчёты взыскания процентов за пользование денежными средствами считает их верными.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из договора займа, как уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, следовательно требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 0,18% в день на сумму задолженности по договору займа №3 от 11.08.2013 года с 25.10.2014 года до момента полного исполнения долговых обязательств по договору займа №3 от 11.08.2013 года являются правомерными и не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства.

Итого взыскиваемая истцом ФИО1 денежная сумма по договору займа № 3 от 11 августа 2013 года с ответчика ФИО2 составляет: 550 000 руб. (основной долг) + 434 610 руб. (проценты)= 984 610 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 предоставили суду доказательства того, что ФИО2 на день рассмотрения дела в судебном заседании имеет перед ФИО1 задолженность по уплате основного долга и процентов по договору займа №3 от 11 августа 2013 года, которая до настоящего времени ФИО2 не возвращена.

Ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательств того, что он возвратил истцу ФИО1 сумму основного долга и проценты по договору займа №3 от 11 августа 2013 года.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО2 предоставить суду доказательства того, что он исполнил обязательства по договору займа №3 от 11 августа 2013 года в полном объёме, однако таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд расценивает не выполнение обязательств ответчиком ФИО2 в течении длительного времени (около трёх лет) по возврату суммы долга по договору займа и процентов по нему, как уклонение от исполнения обязательств по данному договору займа

и намерением причинить вред другому лицу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 984 610 рублей 00 копеек, из которых: 550 000 рублей 00 копеек –основной долг, 434 610 рублей 00 копеек- проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 0,18% в день, начисляемые на сумму основного долга по договору займа № 3 от 11.08.2013 года, начиная с 26 октября 2014 года до дня возврата суммы займа по договору №3 от 11 августа 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о

взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 984 610 рублей 00 копеек, из которых: 550 000 рублей 00 копеек –основной долг, 434 610 рублей 00 копеек- проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 0,18% в день, начисляемые на сумму основного долга по договору займа № 3 от 11.08.2013 года, начиная с 26 октября 2014 года до дня возврата суммы займа по договору № 3 от 11 августа 2013 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 046 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч сорок шесть рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский