Определение № 2-66/2017 2-66/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017

Определение

о прекращении производства по гражданскому делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО4 в защиту интересов Российской Федерации в лице Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> о взыскании с военнослужащего этой же Службы прапорщика ФИО1 суммы материального ущерба,

установил:

прокурор ФИО4 в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного им Российской Федерации в лице Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>, в результате недостачи имущества квартирно-эксплуатационной службы, переданного ответчику под отчет, как материально-ответственному лицу.

Представитель истца – Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО5 и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

При этом от представителя истца ФИО5 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком добровольно в полном объёме возмещен причиненный ущерб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и справкой-расчетом на возмещение ущерба, причиненного в результате утери имущества, с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. При этом представитель истца указал, что последствия отказа от иска ему понятны.

Прокурор также просил прекратить производство по делу и после разъяснения последствий отказа от исковых требований, настоял на своем отказе.

Исследовав исковое заявление прокурора и материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца и прокурора от исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает данный отказ от требований.

В силу этих обстоятельств, согласно требованиям ч. 3 ст. 173 и ст. 220-221 ГПК Российской Федерации, производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. 220-221, ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> о взыскании с военнослужащего этой же Службы прапорщика ФИО1 суммы материального ущерба, прекратить.

Разъяснить военному прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона полковнику юстиции ФИО4 и представителю истца ФИО5 о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий