Решение № 2-1186/2025 2-1186/2025~М-631/2025 М-631/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1186/2025

Дело № 2-1186/2025

18RS0009-01-2025-001180-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шаркан УР 12 августа 2025 года

Воткинский районный суд в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием помощника прокурора Шарканского района УР Широбоковой И.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, обосновав свои требования следующим.

Вступившим в законную силу приговором Воткинского районного суда УР от 09 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. В результате действий ответчика брату истца С.***, <дата> года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью, от полученных телесных повреждений тот скончался <дата> в БУЗ УР <***>».

В результате смерти брата истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно: это её старший брат, который её всегда поддерживал как морально, так и материально, помогал ей во всем, она его очень любила. Брат у истца единственный, есть еще сестра - инвалид, а также мать, которая очень переживает смерть сына. Истцу тяжело морально от того, что брата больше нет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. По обстоятельствам дела показала, что С.***. является её родным братом. С самого детства они проживали с ним вместе. В начале 2000-х годов брат уехал в <*****>, где проживал с семьей. Однако, во время отпуска он каждый год приезжал к матери Л.***, проживающей с ней в одном населенном пункте. В последнее время она вместе с матерью не проживает, однако, навещает ей несколько раз в неделю, ночует у нее. С братом она связи в период его проживания в другом регионе не теряла, разговаривала с ним по телефону. Брат помогал ей морально, поддерживал её, присылал деньги. В течение последнего года перед смертью брат постоянно проживал в <*****> с их матерью, а также у сожительницы. С братом она общалась постоянно как по телефону, так и при личных встречах, он оказывал ей помощь. Смерть брата вызвала у нее сильный стресс. От неожиданности она разбила о стену свой телефон. В апреле 2024 года она начала <***> У нее начали болеть почки, которые раньше были здоровы, её госпитализировали в больницу. Наступление указанных заболеваний связывает с перенесенным стрессом, вызванных смертью брата. В ходе предварительного следствия по уголовному делу её признавали потерпевшей, в рамках уголовного дела с иском она не обращалась. В добровольном порядке моральный вред ответчик ей не компенсировал.

Ответчик ФИО2 согласно материалам дела отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, о времени и месте рассмотрения дела извещен, участвовать в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференцсвязи, не пожелал, иск не признал, пояснений по существу иска не дал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Л.*** в судебном заседании доводы истца подтвердила. Указала, что ФИО1 и умерший С.*** являются её детьми, которые в детстве воспитывались и проживали вместе, в связи с чем у них сложились тесные родственные отношения как брата и сестры. Когда её сын С.***. уехал проживать в <*****>, тот общения с сестрой не прекращал, они постоянно созванивались с ним по телефону. Кроме того, истец встречалась с С.***., когда тот ежегодно приезжал к ним домой. С 2023 года сын проживал в <*****>, то у нее (свидетеля), то у сожительницы. С истцом её сын встречался, они общались с ним, когда дочь оставалась в её доме на ночь. С сестрой С.*** никогда не ссорился, её не обижал, помогал материально. После смерти брата истец очень сильно переживала, переживает и в настоящее время, скучает по нему. От пережитого её дочь <***>, со слов врачей, это произошло в результате перенесенного стресса, вызванного смертью брата.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Воткинского районного суда УР от 09 октября 2024 года по уголовному делу №1-323/2024 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с назначением ему наказания по совокупности приговоров в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, 31 марта 2024 года в период с 09 часов 48 минут до 13 часов 36 минут в ходе распития спиртных напитков с С.***, находясь по адресу: <*****>, действуя умышленно, взял в руку нож, намереваясь применить его как предмет, используемый в качестве оружия, и, желая причинить С.***. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, находясь в непосредственной близости от С.***. приблизился к последнему, и с приложением значительной физической силы нанес С.***. один удар ножом в область жизненно важных органов – живота, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Своими действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 причинил С.*** телесные повреждения характера: колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки, расположенной в нижней части живота справа, с выпадением (эвентрацией) петель тонкого кишечника, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника и правой общей подвздошной артерии, вызвавшей угрожающее жизни состояние – обильную кровопотерю, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, 31 марта 2024 года в 14 часов 50 минут в Бюджетном учреждении здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская городская больница №*** Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по адресу: <*****> наступила смерть С.***., причиной которой явилась обильная кровопотеря (наружное и внутреннее кровотечение), развившаяся вследствие колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки, расположенной в нижней части живота справа, с выпадением (эвентрацией) петель тонкого кишечника, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника и правой общей подвздошной артерии.

Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2024 года.

Вопрос о компенсации морального вреда указанным приговором Воткинского районного суда УР от 09 октября 2024 года не разрешен.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из смысла ст. 71 ГК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении").

Таким образом, приговором Воткинского районного суда УР от 09 октября 2024 года установлено, что смерть С.***. наступила в результате умышленных, противоправных, виновных действий ответчика ФИО2, которые отдельному доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что истец ФИО1 является родной сестрой С.***, умершего в результате преступных действий ответчика ФИО2. Истец в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ответчика была признана потерпевшей по уголовному делу, которой преступлением был причинен моральный вред.

Умерший С.***. и истец ФИО1 до начала 2000-х годов (в детском и подростковом возрасте) проживали совместно, воспитывались в одной семье, в силу чего между ними сложились тесные родственные отношения как брата и сестры.

В период раздельного проживания - с начала 2000-х годов до весны 2023 года в период проживания С.***. в <*****>, связь между истцом и умершим не прекращалась, поскольку тот ежегодно приезжал в <*****>, где проживает истец с матерью, навещал их, звонил им.

В период с весны 2023 года по день смерти С.***. постоянно проживал в одном населенном пункте с истцом – в <*****>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Л.***., материалами уголовного дела №1-323/2024 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая взаимоотношения между умершим и истцом, суд приходит к выводу, что смертью С.*** истцу, безусловно, причинены сильные нравственные страдания, вызванные утратой близкого родственника, разрывом родственных и семейных связей между братом и сестрой, сложившихся на протяжении длительного времени - более тридцати лет.

Нравственные страдания истцу причинены в результате умышленных, противоправных действий ФИО2, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Воткинского районного суда УР от 09 октября 2024 года.

Поскольку ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные противоправными действиями ответчика, вина которого в совершении противоправных действий установлена приговором Воткинского районного суда УР от 09 октября 2024 года, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, вины ответчика в случившемся, характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных гибелью родного брата. При этом суд отмечает, в результате действий ответчика наступила смерть молодого мужчины (41 год), который оказывал материальную и физическую помощь истцу и их матери – свидетелю Л.***

Суд отмечает, что смерть брата вызвала у истца сильные внутренние переживания, которые повлекли возникновение у нее ранее не диагностировавшихся заболеваний – <***> в июле 2024 года, что повлекло госпитализацию ФИО1 в стационар БУЗ УР <***>», а также <***> в феврале 2025 года, что подтверждается информацией БУЗ УР <***>».

Учитывая изложенное, степень перенесенных и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. суд находит завышенным с учетом степени их родственных отношений, длительного раздельного проживания, а также наличия иных близких лиц (матери, детей), не утративших право на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета МО «МО Шарканский район УР» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Ф,М. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №***) компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Воткинский районный суд УР.

Судья: Л.Э. Лопатина

В окончательной форме решение принято 13 августа 2025 года.