Решение № 2-3441/2020 2-3441/2020~М-2935/2020 М-2935/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3441/2020

Дело № 2-3441/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Петрушенко Ю.В.

При секретаре: Даниловой А.А.

21 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер №... и автомобиля марки «DAF FT 2505» государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «DAF FT 2505» государственный регистрационный номер №..., ФИО1 В результате ДТП автомобилю потерпевшего «Renault Logan» государственный регистрационный номер №... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «DAF FT 2505» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ККК 3003160597. В адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о наступлении страхового события, а так же представлены документы для рассмотрения страхового случая, после чего страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 180 623, 11 рублей. Поскольку водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытка в размере 180 623, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812, 46 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что ему не было известно о привлечении его административной ответственности за нарушение ПДД в связи со спорным ДТП. Полагает, что размер ущерба завышен. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер №... и автомобиля марки «DAF FT 2505» государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «DAF FT 2505» государственный регистрационный номер №..., ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства DAF FT 2505» государственный регистрационный номер №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ККК 3003160597, однако ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В адрес АО «АльфаСтрахование» поступил счет на оплату по страховому событию. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 180 623,11 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией выплатного дела.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени понесенный страховой компанией убыток в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный номер №..., и, соответственно, размер выплаченного страхового возмещения 180 623, 11 рублей стороной ответчика не оспаривались, суд считает требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытка в размере 180 623, 11 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «АльфаСтрахование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 812, 46 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1 793,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 180 623, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 812, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко