Решение № 2-892/2019 2-892/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-892/2019

Гражданское дело № 2-892/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 24 июля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО2 в качестве займа денежную сумму <данные изъяты>., которые ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу ФИО1 в течение трех месяцев. В подтверждение заключения сделки ФИО2 была выдана расписка. Отказ от исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, послужил основанием для обращения истца в суд. Кроме того, ФИО1 указал, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику ФИО2 судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По данным администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение наличия между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заемного обязательства, в котором ФИО1 является кредитором, ФИО2 – должником, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2, согласно которой последний взял в долг у ФИО1 <данные изъяты>

Как далее отражено в расписке, ФИО2 принял на себя обязательство вернуть долг в течение трех месяцев.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в ходе судебного разбирательства не представлено.

Поскольку факт передачи суммы займа подтвержден допустимыми доказательствами – распиской по форме и содержанию отвечающим требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, сумма и передача займа подтверждена, учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца о взыскании долга в сумме 30603 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 314, 431, 808, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного между сторонами договора займа, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиками принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, правомерности требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., исходя из размера задолженности – <данные изъяты>., количества дней просрочки (23 дня), ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>.

Поскольку в нарушение условий договора ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга, ФИО1 вправе требовать возврата задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из поданного ФИО1 искового заявления следует, что обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылалается на бездействия ответчика, которые повлекли причинение ему нравственных и физических страданий.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не доказано причинение ему нравственных и (или) физических страданий, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца законом не допускается.

Руководствуясь положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения, поскольку возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, применительно к данным правоотношениям, законом не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из заявления ФИО1 следует, что на оплату юридических услуг истец израсходовал <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов, ФИО1 представлены договор поручения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(л.д. 12,11)

Из п. 3.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поверенный – <данные изъяты> составляло исковое заявление о взыскании долга по расписке.

По условиям договора стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ГПК РФ суд признает указанные выше издержки необходимыми судебными расходами, поскольку они возникли и затрачены ФИО1 для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в заявленной ко взысканию сумме.

Исковые требования истца имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 1 122 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года

Председательствующий:

УИД № 47RS0012-01-2019-000674-97