Решение № 2-410/2019 2-410/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-410/2019

Дело №2-410/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 23 сентября 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору: основной долг – 334 468 руб. 48 коп., проценты по договору – 97 638 руб. 99 коп., неустойка – 28 548 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины – 7 806 руб. 56 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 11 февраля 2016г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 370 034 руб. 19 коп. сроком на 84 мес. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год. ФИО2 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки, вынос ссуды на просрочку начался 11 апреля 2017г. По состоянию на 30 июля 2019г. общая задолженность по договору составляет 460 655 руб. 75 коп. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

06 сентября 2019г. от ответчика ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, согласно которому она просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что одна воспитывает сына, который имеет статус <данные изъяты>, проживает с ним в <адрес>. Не имеет возможности работать, осуществляет уход за сыном, просит учесть ее материальное положение.

Согласно письменному отзыву истец просит отказать в удовлетворении требований ответчика, поскольку до подписания договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размер платежей, в том числе связанных с несоблюдением условий договора, график погашения кредита. Фактом, подтвердившим полное согласие заемщика с условиями договора, явилась проставленная заемщиком подпись в кредитных документах. Заемщик подтвердил свое желание заключить данный договор, о чем свидетельствует его подпись в документах. Тем самым было выражено добровольное волеизъявление, банк не обязывал заемщика заключить договор. Так, истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик не принимал должных и необходимых мер к погашению сформировавшейся задолженности, тем самым, нарушая права и законные интересы истца.

Истец АТБ (ПАО) надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО1 в исковом заявлении просит провести судебное заседание без представителя банка.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если кредитный договор предусматривает возвращение кредита по частям.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 февраля 2016г. ФИО2 заключила с АТБ (ПАО) договор «Потребительский кредит».

В соответствии с индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета. Сумма кредита – 370 034 руб. 19 коп., срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита – 11 февраля 2023г. включительно, процентная ставка по кредиту – 15,00% в год.

В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил заемщику сумму 370 034 руб. 19 коп, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно, при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с пунктами 14, 20 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями кредитования.

Из представленного истцом расчета, а также выписки из лицевого счета следует, что за период с 11 февраля 2016г. по 30 июля 2019г. ответчиком произведены гашения основного долга: - 35 565 руб. 71 коп., суммы начисленных процентов – 57 738 руб. 69 коп., суммы пени за просрочку платежей - 1 473 руб. 86 коп. В настоящий момент сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной долг – 334 468 руб. 48 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 97 638 руб. 99 коп., неустойка – 28 548 руб. 28 коп. Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает.

Свои обязательства по договору кредита ФИО2 не исполняет, банку не возвращается полученная сумма с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 330 части 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 4.4.4. Общих условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Исходя из вышеизложенных норм, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки с 1 767 752 руб. 29 коп. до 28 548 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.

Как следует из представленных материалов дела, до обращения в суд с данным исковым заявлением истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору. При этом истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 867 руб. 59 коп. Определением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 26 апреля 2019г. судебный приказ отменен, сумма уплаченной государственной пошлины истцом не возвращена. При подаче данного искового заявления истцом дополнительно уплачена государственная пошлина в размере 3 938 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 806 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №0081/0656170 от 11 февраля 2016г.: основной долг – 334 468 руб. 48 коп., проценты по договору – 97 638 руб. 99 коп., неустойка – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 806 руб. 56 коп., а всего 444 914 (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вокончательной форме.

Судья: С.М. Аммосова

Решение вынесено в окончательной форме 24 сентября 2019г.