Решение № 2-1422/2025 2-1422/2025~М-979/2025 М-979/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1422/2025

Дело N 2 - 1422/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001929-23


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"22 " октября 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля об обязании объединения земельных участков и заключения договора аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником:

- производственных помещений (кадастровый №) на земельном участке (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>;

- помещения канализационной насосной станции (КНС), с подземными линиями (кадастровый №), расположенной на двух земельных участках (кадастровый №) общей площадью 1 200 кв.м. и (кадастровый №) общей площадью 383 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля об обязании объединения земельных участков и заключения договора аренды.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля..

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал. Требования обосновывал нормами земельного и гражданского законодательства.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля дело просил рассматривать в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения по иску.

Третье лицо Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля дело просило рассматривать в отсутствие своего представителя, представило письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица ООО «ОТК-Строй» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-152/2025, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- истец является собственником:

* производственных помещений (кадастровый №) на земельном участке (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>;

* помещения канализационной насосной станции (КНС), с подземными линиями (кадастровый №), расположенной на двух земельных участках (кадастровый №) общей площадью 1 200 кв.м. и (кадастровый №) общей площадью 383 кв.м. по адресу: <адрес>;

- земельные участки (кадастровый №) общей площадью 1 200 кв.м. и (кадастровый №) общей площадью 383 кв.м. по адресу: <адрес> являются муниципальными, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель истца пояснил, что на территории по адресу: <адрес> ранее существовал завод АООТ «Домостроитель». Комплекс производственных зданий завода имел централизованную систему водоснабжения и канализации. Истец первоначально приобрел часть производственных помещений (кадастровый №) на земельном участке (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>. С целью восстановления системы водоснабжения и канализации истец впоследствии купил помещение канализационной насосной станции (КНС), с подземными линиями (кадастровый №), расположенной на двух земельных участках (кадастровый №) общей площадью 1 200 кв.м. и (кадастровый №) общей площадью 383 кв.м. по адресу: <адрес>. Для восстановления и реконструкции КНС и системы водоснабжения и канализации необходим сбор ТУ и проектной документации, что невозможно без определения прав владения земельными участками, на которых и расположена КНС с подземными линиями.

Указанные факты подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком и третьим лицом.

Согласно приказу председателя КУМИ г. Ярославля за № 2139 от 29.04.2025 истцу отказано в объединении земельных участков (кадастровый №) общей площадью 1 200 кв.м. и (кадастровый №) общей площадью 383 кв.м. по адресу: <адрес> по следующим основаниям:

- указанные земельные участки не предоставлены истцу;

- разрешенный вид использования: склады, не соответствует запрашиваемому виду использования: коммунальное обслуживание;

- процент застройки, в нарушение требований законодательства, менее 25%.

Представитель истца пояснил, что истец, как собственник КНС и подземных сетей канализации, имеет право аренды спорных земельных участков без проведения торгов.

Действительно, в соответствии с положениями подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Таким образом, основные требования истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды двух спорных земельных участков без проведения торгов, как и производные требования об обязании объединения двух участков в единый, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает следующее.

В процессе рассмотрения дела ответчик в добровольном административном порядке изменил разрешенный вид использования земельного участка (кадастровый №) общей площадью 383 кв.м. по адресу: <адрес> со «склады» на «коммунальное обслуживание».

Данный факт свидетельствует о возможности административного изменения разрешенного вида использования и второго земельного участка (кадастровый №) общей площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно фрагменту топографического плана города (л.д. 52) следует, что почти вся территория земельного участка (кадастровый №) общей площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес> занята подземными канализационными линиями, которые являются частью линейного объекта КНС и не могут функционировать в отрыве от нее.

При указанных обстоятельствах довод о проценте застройки земельного участка не состоятелен и не имеет правового значения.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истца суд находит достаточным возложить на ответчика обязанность по совершению действий по объединению двух спорных земельных участков и заключению с истцом договора аренды на объединенный земельный участок.

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН <***>. ОГРН <***>) об обязании объединения земельных участков и заключения договора аренды удовлетворить.

Обязать КУМИ мэрии г. Ярославля объединить земельные участки (кадастровый №) общей площадью 1 200 кв.м. и (кадастровый №) общей площадью 383 кв.м. по адресу: <адрес>. с последующим заключением с ФИО1 договора аренды без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская