Решение № 2-2611/2023 2-2611/2023~М-2082/2023 М-2082/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-2611/2023

УИД 86RS0001-01-2023-002923-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие», правопреемником которого является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 113 970 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил банку на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог автотранспортное средство марки Opel WOLJ (Mokka), год выпуска 2014, VIN №, приобретенное на кредитные средства банка.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства и допустил неоднократно просрочку платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 948 250 рублей 45 копеек из которых: 725 349 рублей 45 копеек- остаток по сумме основного долга, 90 993 рубля 15 копеек- проценты за пользование займом, 21 076 рублей 23 копейки- пени за нарушение срока уплаты процентов, 110 831 рубль 35 копеек- пени за нарушение срока уплаты суммы основного долга.

Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность 829 533 рубля 35 копеек и суммы в счет возмещения государственной пошлины 23 495 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 – автотранспортное средство марки Opel WOLJ (Mokka), год выпуска 2014, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 113 970 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001).

Запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица

Согласно представленного истцом расчета и выписки по счету, начиная ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не вносятся платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 948 250 рублей 45 копеек из которых: 725 349 рублей 45 копеек- остаток по сумме основного долга, 90 993 рубля 15 копеек- проценты за пользование займом, 21 076 рублей 23 копейки- пени за нарушение срока уплаты процентов, 110 831 рубль 35 копеек- пени за нарушение срока уплаты суммы основного долга.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование (10204280380310) о возврате всей суммы по кредитному договору 948 250 рублей 45 копеек, предоставив время для исполнения требований банка до ДД.ММ.ГГГГ года

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил банку на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог автотранспортное средство марки Opel WOLJ (Mokka), год выпуска 2014, VIN №, приобретенное на кредитные средства банка.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

По заключенному между сторонами кредитному договору ответчик обязался вносить платежи периодически по утвержденному графику. Учитывая дату нарушения ответчиком обязательства по внесению платежа ДД.ММ.ГГГГ, судом было предложено предоставить истцу расчет задолженности ответчика с учетом сделанного им заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и даты обращения с иском в суд.

Судом по ходатайству ответчика принимается решение об отказе в удовлетворении требований истца по сумме основного долга, пени, процентам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования истца заявлены в пределах срока исковой давности и полежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, в соответствии с условиями договора о применении пени при просрочке основной заложенности и задолженности по процентам, был рассчитан долг ответчика. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до указанной даты у периодическим платежам, процентам, пени подлежит применению срок исковой давности. Судом проверен расчет истца в общей сумме задолженности 690 103 рубля 17 копеек.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 344 353 рубля 87 копеек- сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 519 рублей 87 копеек проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 257 481 рубль 86 копеек- пеня за нарушение срока внесения платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 748 рублей 08 копеек- пеня за нарушение срока внесения платежей по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - общая сумма задолженности составляет 690 103 рубля 17 копеек.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательствам (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства стоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомления о залог такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом представлены суду доказательства нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз, так же как и доказательства направления в адрес ответчика заключительного счета, содержащего требование банка о возврате всей суммы кредита в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Транспортное средство приобреталось за счет кредитных средств банка и в силу закона находилось и находится в залоге у истца, соответственно, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество, принадлежащее ФИО1 - автотранспортное средство марки Opel WOLJ (Mokka), год выпуска 2014, VIN №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Доказательства нарушения условий договора истцом представлены, ответчиком не опровергнуты, досудебный порядок соблюден. Решение о расторжении принимается на дату вынесения решения судом.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 22 101 рубль 03 копейки (6000+6000+10101,03) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в общей сумме 712 204 рубля 20 копеек в том числе из них, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 344 353 рубля 87 копеек- сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 519 рублей 87 копеек проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 257 481 рубль 86 копеек- пеня за нарушение срока внесения платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 748 рублей 08 копеек- пеня за нарушение срока внесения платежей по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 22 101 рубль 03 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство марки Opel WOLJ (Mokka), год выпуска 2014, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 отказать.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 14 августа 2023 года.