Постановление № 1-297/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело № 1-297/2017 (11701330043005827)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. ФИО1 13 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

обвиняемой Т.И.А.,

защитника – адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от {Дата},

потерпевшего Г.К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

Т.И.А., (Данные деперсонифицированы) несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.И.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 мая 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 02 минут Т.И.А., находясь в магазине «Продуктовая лавка» по адресу: {Адрес} запомнила пин-код банковской карты Г.К.Э., которой М.А.В. расплачивался за приобретенный товар.

В указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе {Адрес} г. Кирова, Т.И.А. решила совершить кражу денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты {Номер} ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Г.К.Э., в сумме 43492 рубля 81 копейка.

Реализуя задуманное, она, находясь в указанное время и месте, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что М.А.В. за ее действиями не наблюдает, тайно похитила указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, из правого кармана олимпийки, надетой на последнем.

После чего, 28 мая 2017 года в 21 час 55 минут, 21 час 57 минут в банкомате {Номер} ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: {Адрес}, используя данную банковскую карту, Т.И.А. ввела пин-код и произвела операции снятия денежных средств с банковской карты в сумме 10000 рублей, 30000 рублей соответственно, принадлежащих Г.К.Э., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, {Дата} в 22 часа 09 минут, 22 часа 10 минут Т.И.А., находясь у банкомата {Номер} по адресу: {Адрес}, вводя пин-код пыталась произвести операции снятия денежных средств с банковской карты Г.К.Э. в сумме 10000 рублей, 5000 рублей соответственно, но не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. на банковской карте не оказалось указанных сумм.

29 мая 2017 года около 16 часов 07 минут Т.И.А., находясь у банкомата {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, ввела пин-код и попыталась произвести операцию снятия денежных средств с банковской карты Г.К.Э. в сумме 2000 рублей, но не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. на банковской карте не оказалось указанной суммы.

Своими преступными действиями Т.И.А. причинила потерпевшему Г.К.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, чем поставила последнего в тяжелое материальное положение, а в случае доведения своих преступных действий до конца могла бы причинить ему значительный материальный ущерб на общую сумму 43492 рубля 81 копейку.

В судебном заседании обвиняемая Т.И.А. согласилась с изложенным обвинением в полном объеме. Признала, что совершила указанные действия.

Потерпевший Г.К.Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что обвиняемая полностью возместила причиненный ущерб, принесла ему извинения, тем самым полностью загладила вред, причиненный преступлением.

Т.И.А. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Заявила, что осознала тяжесть содеянного, полностью загладила вред, причиненный потерпевшему преступлением, понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Краев Л.И. поддержал позицию потерпевшего и обвиняемой.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. считает, что в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон следует отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая Т.И.А. полностью возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, а также принесла ему свои извинения. Потерпевший Г.К.Э. принял их, и считает, что вред, причиненный ему преступлением полностью заглажен, поэтому добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд находит, что обвиняемая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Т.И.А., впервые совершившая преступление, обвиняется в совершении уголовно-наказуемого деяния средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признает в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию обвиняемой разъяснены и понятны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены, поэтому находит ходатайства потерпевшего и обвиняемой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» {Номер}, как предмет преступного посягательства, надлежит вернуть потерпевшему Г.К.Э. как законному владельцу. Детализацию с карты через СМС с сотового телефона {Номер}, детализацию операций по счету {Номер} карты {Номер}, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате по адресу: {Адрес}, как документы и электронный носитель, служащие средством к установлению обстоятельств дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Т.И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Т.И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» {Номер} - вернуть потерпевшему Г.К.Э. детализацию с карты через СМС с сотового телефона <***>, детализацию операций по счету {Номер} карты {Номер}, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате по адресу: г. ФИО1, {Адрес} - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Т.И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин