Решение № 2-3277/2025 2-3277/2025~М-2763/2025 М-2763/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3277/2025

№ 2-3277/2025

№ 64RS0047-01-2025-005114-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хрипко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости выморочного наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

акционерное общество (далее по тексту – АО) «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 13 апреля 2018 г. между Банком и ФИО4 был заключен договор <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, на дату обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением образовалась задолженность умершего перед банком в размере 296 534 руб. 37 коп., из которых просроченная задолженность – 296 534 руб. 37 коп., просроченные проценты – 0 руб., сумма штрафов и комиссий – 0 руб. 03 марта 2025 г. ФИО4 умерла, в связи с чем истец заявил требования о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО5

В ходе рассмотрения дела соответчиками по делу привлечены наследники: ФИО1, ФИО2, ФИО3

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Т Банк» в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 296 534 руб. 37 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 896 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. ФИО2 направил в суд доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в виде справки АО «ТБанк».

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 13 апреля 2018 г. между АО «Тинькофф Банк» (ТБанк) и ФИО4 в офертно-акцептной форме был заключен договор <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 300 000 руб., срок действия – бессрочно. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования минимальный платеж по кредиту составляет не более 8% от ссудной задолженности, минимум 600 руб.

Согласно условиям указанного договора банк выпустил ФИО6 кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 руб., с процентной ставкой: на покупки и оплаты в беспроцентный период – 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе при неоплате минимального платежа – 45,9 % годовых.

Условиями договора предусмотрены: беспроцентный период до 55 дней, плата за обслуживание – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж в размере 8% от задолженности, но не менее 600 руб., штрафы за неуплату минимального платежа, процентная ставка при неоплате своевременно минимального платежа – 19 %, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб..

Карта ФИО5 была активирована, с использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции, операции по получению денежных средств покупке товаров (оплате работ/услуг).

ФИО4 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем, банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<дата> ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Органом ЗАГС Москвы № 94.

В соответствии с расчетом задолженности на сегодняшний день сумма задолженности составляет 296 534 руб. 37 коп.

Расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного кредитного договора и требованиям действующего законодательства и ответчиками не оспорен. Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п. 15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно наследственному делу № наследником по закону умершей ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в силу вышеназванных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью и переходят в порядке наследования и продолжаются к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 как к наследникам, принявшим наследство, которые становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

До рассмотрения спора по существу ответчик ФИО2 представил в суд справку АО «ТБанк» от 12 декабря 2025 г. о расторжении договора <***>, свидетельствующую об отсутствии задолженности.

Из платежного поручения АО «ТБанк» от 10 декабря 2025 г. усматривается факт оплаты 296 745 руб. 37 коп. со стороны ФИО2 денежных средств по кредитному договору <***>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 296 745 руб. 37 коп. Однако решение в части взыскания 296 745 руб. 37 коп руб. в исполнение следует не приводить в связи с фактической выплатой.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 3290 от 10 октября 2025 г. истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 896 руб.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, с учетом исполнения обязательств ответчиками после принятия иска к производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 896 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости выморочного наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13 апреля 2018 г. в размере 296 534 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 896 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 13 апреля 2018 г. в размере 296 534 руб. 37 коп. в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.