Решение № 2-1372/2017 2-1372/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1372/2017

Дело № 2-1372/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 29 июня 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от <...>),

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «РГС»), мотивируя свои требования тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки <...>, получил повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки <...>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «РГС», ответственность истца не застрахована.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ его исковые требования к ПАО СК «РГС» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

В связи с тем, что фактическое осуществление полной страховой выплаты произошло лишь <...>, судом взыскана неустойка по <...>, просит взыскать неустойку за период со <...> по <...> в размере <...> из расчета: <...> дней.

Также просит взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы: <...> – юридические услуги, <...> – составление претензии, <...> - отправка претензии.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что выплаты неустойки ответчиком до настоящего времени не произведено, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчиком ПАО СК «РГС» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом принципа соразмерности неустойка не может превышать сумму страхового возмещения; штраф взысканию не подлежит и не может быть рассчитан от суммы неустойки, поскольку неустойка также является штрафной санкцией, двойное применение штрафных санкций не допустимо; расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению до минимума.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <...> по иску ФИО1 к ПАО СК «РГС», третье лицо ФИО3, о взыскании страхового возмещения, услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов, представленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2016 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску ФИО1 к ПАО СК «РГС», третье лицо ФИО3, о взыскании страхового возмещения, услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов с ПАО СК «РГС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме <...>, неустойка за период с <...> по <...> год в сумме <...>, а также убытки по оплате услуг эксперта, компенсация морального вреда, штраф, возмещение судебных расходов, - на общую сумму <...>.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что <...> в 08 часов 10 минут <...>, напротив дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> госномер <...>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением и принадлежащего ФИО3, ДТП произошло по вине последнего, автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах, с лимитом ответственности в сумме <...>, ответственность истца не застрахована.

После обращения истца к ответчику <...> с заявлением о выплате страхового возмещения, а также <...> с досудебной претензией, ответчиком произведены выплаты страхового возмещения: <...> в сумме <...>, а также <...> - <...>.

Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила <...>.

Определением суда назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта <...> от <...>, выполненному экспертом ХХХ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, от повреждений, полученных в результате ДТП, составляет, с учетом износа, <...>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ПАО СК «РГС» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>, данная сумма взыскана с ответчика.

Поскольку обращение истца со всеми необходимыми документами имело место <...>, 20-дневный срок для добровольной выплаты, с учетом нерабочего праздничного дня <...>, истек <...>, судом начислена неустойка за период с <...> по <...> (21 день), в размере <...>. На основании ст.333 ГК РФ, с учетом возражений ответчика, размер неустойки снижен до <...>, указанная сумма взыскана с ответчика.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнено <...>, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от <...> и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...>, полученной ответчиком <...>, что подтверждается претензионным заявлением, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд считает, что неустойка подлежит исчислению, на основании ст. 196 ГПК РФ, за заявленный истцом период со <...> (решением суда неустойка взыскана по <...>) по <...> (выплата страхового возмещения по решению суда от <...>), который составляет 143 дня, а не 145 дней, ошибочно заявленных истцом.

Неустойка подлежит исчислению из суммы страхового возмещения в размере <...>.

Таким образом, размер неустойки за указанный выше период составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...> Х 1% / 100% Х 143 дней.

Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает наличие возражений ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также ранее взысканную решением суда неустойку в сумме <...>. Полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца, размер неустойки подлежит снижению до суммы, в своей совокупности не превышающей размера страховой выплаты, установленного решением суда, т.е. до <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом заявлены требования материального характера на сумму <...>, данное требование было обоснованным на сумму <...>, то есть на 98,62%, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанной пропорции.

Истцом понесены расходы по направлению досудебной претензии о выплате неустойки в сумме <...>, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от <...> год. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере <...> (<...>)

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, а также за услуги по отправлению претензии в сумме <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договоры от <...> на оказание юридических услуг, содержащие в своем тексте расписки представителя истца о получении от последнего указанных сумм.

В возмещении расходов на оплату юридических услуг по отправлению претензии в сумме <...> суд полагает необходимым отказать, поскольку договор заключен <...>, тогда как претензия была направлена ответчику <...>, после заключения договора претензии от имени истца не направлялись.

Учитывая возражения ответчика относительно размера суммы в размере <...> за представлении интересов истца в суде, а также отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает разумной определить сумму в <...>, однако, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, возмещению ответчиком подлежит сумма <...><...>% от <...>).

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию в общей сумме <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> за подлежавшее удовлетворению требование материального характера в заявленном истцом размере <...>, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период со <...> по <...> в сумме <...>, судебные расходы <...>, - на общую сумму <...>.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1372/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.