Решение № 2А-3571/2020 2А-3571/2020~М-3993/2020 М-3993/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2А-3571/2020

Дело №2а-3571/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением, в том числе уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности: по пене по транспортному налогу за 2016 год за период с 09.12.2017 по 04.03.2018 в размере 36,64 руб.; по пене по налогу на имущество за 2014 год за период с 01.12.2015 по 19.11.2016 в размере 247,53 руб. и за период с 06.06.2017 по 04.03.2018 в размере 352,74 руб.; по пене по налогу на имущество за 2016 год за период с 12.02.2018 по 04.03.2018 в размере 15,37 руб. и за период с 19.12.2017 по 07.08.2018 в размере 310,90 руб.; по пене по налогу на имущество за 2017 год за период с 01.02.2019 по 23.06.2019 в размере 115,77 руб. и за период с 29.01.2019 по 24.06.2019 в размере 284,16 руб.;по пене по налогу на имущество за 2018 год за период с 03.12.2019 по 29.01.2020 в размере 39,77 руб.; на общую сумму 1402,88 руб.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, ответчик в 2016 году являлся владельцем следующего транспортного средства:

- автомобиль легковой, марки Рено MEGANII, VIN: ***, г.р.з. ***, год выпуска 2005, дата регистрации права 04.07.2014, дата утраты права 01.11.2016.

Межрайонной ИФНС России на основании сведений, представленных из регистрирующих органов, был исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 1 883 руб.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу за 2016 год начислена пеня за период с 09.12.2017 по 04.03.2018 в размере 36,64 руб.

Транспортный налог за 2016 год оплачен ФИО1 в полном объеме 05.03.2018.

Кроме того, по данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю ответчику на праве собственности в 2014-2018 годах принадлежали следующие объекты недвижимости:

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, площадью 66,50;

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, площадью 66,50.

Налог на имущество за 2014 год в сумме 2 002 руб. взыскан по судебному приказу от 27.06.2016 №2а-605/2016, оплачен в полном объеме 20.11.2016. Налог на имущество за 2014 год в сумме 4782 руб. взыскан по судебному приказу от 24.10.2016 №2а-1259/2016, оплачен в полном объеме 05.03.2018.

В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество за 2014 год начислена пеня (недоимка для пени 2 002 руб.) за период с 01.12.2015 по 19.11.2016 в размере 247,53 руб. и за период с 06.06.2017 по 04.03.2018 (недоимка для пени 4 617,04 руб.) в размере 352,74 руб.

Налог на имущество за 2016 год в сумме 2 927 руб. оплачен в полном объеме 05.03.2018.Налог на имущество за 2016 год в сумме 6 991 руб. взыскан по судебному приказу от 16.07.2018 №2а-1301/2018, оплачен в полном объеме 08.08.2018.

В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество за 2016 год начислена пеня (недоимка для пени 2 927 руб.) за период с 12.02.2018 по 04.03.2018 в размере 15,37 руб. и за период с 19.12.2017 по 07.08.2018 (недоимка для пени 2 373,96 руб.) в размере 310,90 руб.

Налог на имущество за 2017 год в сумме 3 139 руб. взыскан по судебному приказу от 06.09.2019 №2а-1645/2019, оплачен в полном объеме 25.10.2019.Налог на имущество за 2017 год в размере 7 496 руб. оплачен частями, в ходе судебного разбирательства по делу №2а-2536/2020 оплачен 24.08.2020 в полном объеме, в связи с чем в данной части заявлен отказ от иска.

В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество за 2017 год начислена пеня (недоимка для пени 3 139 руб.) за период с 01.02.2019 по 23.06.2019 в размере 115,77 руб. и за период с 29.01.2019 по 24.06.2019 (недоимка для пени 7 496 руб.) в размере 284,16 руб.

Налог на имущество за 2018 год оплачен в полном объеме 26.12.2019 в размере 0,33 руб. и 24.08.2020 в размере 3261,77 руб.

В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество за 2018 год начислена пеня (недоимка для пени 3 262 руб.) за период с 03.12.2019 по 29.01.2020 в размере 39,77 руб.

Таким образом, ФИО1 имеет общую задолженность по пене в размере 1 402,88 руб.

В адрес ответчика выставлено требование №54218 по состоянию на 24.06.2019 со сроком уплаты до 29.10.2019, требование №86716 по состоянию на 25.06.2019 со сроком уплаты до 29.10.2019, требование №4116 по состоянию на 30.01.2020, которые оставлены без исполнения.

09.07.2020 (в определении описка в дате 09.06.2019) мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула было вынесено определение №9а-172/2020 об отказе инспекции в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки.

По настоящее время задолженность по пене по вышеуказанным налогам ответчиком не погашена, в связи с чем, административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине. В обоснование причин пропуска предусмотренного законом срока административный истец ссылается на то, что срок был нарушен ввиду большого количества налогоплательщиков физических лиц, являющихся должниками, на длительный период возврата почтовой корреспонденции и на незначительный период нарушения срока обращения в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст.69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 КАС РФ).

В силу ч.4 ст.288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст.48 и ст.75 НК РФ следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

При рассмотрении дела судом установлено, что перечень имущества, приведенного в уточненном иске, принадлежащего ФИО1, периоды владения им, подтверждены материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неуплатой в установленный законом срок суммы налога, в адрес ФИО1 были направлены: требование №54218 по состоянию на 24.06.2019 со сроком уплаты до 29.10.2019, требование №86716 по состоянию на 25.06.2019 со сроком уплаты до 29.10.2019, которые оставлены без исполнения (л.д.23,25).

Кроме того, адрес ФИО1 через личный кабинет направлено налоговое уведомление №3106659 от 28.06.2019 об уплате в том числе налога на имущество за 2018 год за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.21).

В связи с неуплатой в установленный законом срок суммы вышеуказанного налога, в адрес ФИО1 было направлено требование №4116 по состоянию на 30.01.2020 об уплате задолженности по налогу на имущество в сумме 3 261,77 руб. и пени в размере 39,77 руб. в срок до 17.03.2020 (л.д.27).

Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Факт направления требования административному ответчику подтверждается заявлением о доступе к личному кабинету налогоплательщика от 02.11.2015 (л.д.10), сведениями о выгрузке требования в личный кабинет в виде скриншота из ИР АИС Налог-3 ПРОМ (л.д.11-13).

Вместе с тем, требования №54218 и №86716 направлены с нарушением установленных сроков.

Так, в требование №54218 по состоянию на 24.06.2019 включена сумма задолженности по пене за налог на имущество за 2014 год (сумма недоимки 2 002 руб.), оплаченный в полном объеме 20.11.2016, таким образом, предельный срок направления налоговым органом на основании п.1 ст.70 НК РФ заявленной пени не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки, - до 20.02.2017. Указанная пеня включена в требование №54218 неправомерно.

Также в требование №54218 по состоянию на 24.06.2019 включена сумма задолженности по пене за налог на имущество за 2016 год (сумма недоимки - 4 004 руб. по требованию и сумма недоимки - 2 927 руб. при расчете в иске), оплаченный в полном объеме 04.03.2018, таким образом, предельный срок направления налоговым органом на основании п.1 ст.70 НК РФ заявленной пени не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки, - до 04.06.2018. Указанная пеня включена в требование №54218 неправомерно.

В требование №86716 по состоянию на 25.06.2019 включена сумма задолженности по пене за налог на имущество за 2014 год (сумма недоимки 4 782 руб.), оплаченный в полном объеме 05.03.2018, таким образом, предельный срок направления налоговым органом на основании п.1 ст.70 НК РФ заявленной пени не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки, - до 05.06.2018. Указанная пеня включена в требование №86716 неправомерно.

Также в требование №86716 по состоянию на 25.06.2019 согласно иску включена сумма задолженности по пене за налог на имущество за 2016 год (сумма недоимки - 6 991 руб., оплаченный в полном объеме 08.08.2018,таким образом, предельный срок направления налоговым органом на основании п.1 ст.70 НК РФ заявленной пени не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки, - до 08.11.2018.

Однако, из указанного требования не следует, что в него включена пеня по задолженности по налогу на имущество за 2016 год, поскольку сумма недоимки при расчете пени, указанная в требовании №86716, не соответствует сумме задолженности по налогу на имущество за 2016 год и расчету, представленному в иске, указание на налоговый период в требовании также отсутствует.

При отсутствии сведений о направлении ФИО1 требования об оплате задолженности по пене по налогу на имущество за 2016 год, нельзя согласиться с выводом налогового органа о возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате заявленной ко взысканию пени, поскольку недоимка и пеня по налогу за период, в котором требование не направлялось, не может быть взыскана в судебном порядке, кроме того, надлежащее направление требования об уплате налога и пени, как и направление административного искового заявления до его подачи в суд установлены для налогового органа как обязательные досудебные процедуры.

Также в требование №86716 по состоянию на 25.06.2019 включена сумма задолженности по пене за транспортный налог за 2014 год (сумма недоимки - 1 883 руб.), оплаченный в полном объеме 05.03.2018, таким образом, предельный срок направления налоговым органом на основании п.1 ст.70 НК РФ заявленной пени не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки, - до 05.06.2018. Указанная пеня включена в требование №86716 неправомерно.

Судом установлено, что требование №4116 по состоянию на 30.01.2020 направлено в установленный законом срок.

В соответствии с абз.2, 3 п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты истечения срока, указанного в требовании на уплату налога, по которому сумма требований превысила 3000 рублей.

Поскольку сумма задолженности по требованиям №54218 по состоянию на 24.06.2019 и №86716 по состоянию на 25.06.2019 со сроком уплаты до 29.10.2019 превысила 3000 рублей, о чем следует информация справочно представленная налоговым органом о наличии общей задолженности в сумме 8 649,29 руб., срок на обращение в суд истек 29.04.2020, однако, налоговый орган 06.07.2020 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пене, по требованиям №54218 и №86716, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Вместе с тем, налоговый орган обратился в суд в срок, установленный по требованию №4116, по состоянию на 30.01.2020.

Установлено, что 09.07.2020 определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула отказано в выдаче судебного приказа в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие пенеобразующей суммы. Указанное определение датировано 09.07.2019, вместе с тем, из представленных материалов следует явная описка в дате его вынесения, таким образом, суд исходит из даты фактического вынесения определения - 09.07.2020.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок по требованиям №54218 и №86716, установленный для принудительного взыскания, то соблюдение истцом шестимесячного срока предъявления иска после отказа в выдаче судебного приказа, не может быть расценено, как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока, при отсутствии объективных, уважительных причин для его восстановления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания задолженности по требованиям №54218 и №86716.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ и 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском о взыскании пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что МИФНС России №14 по Алтайскому краю никаких действий по обращению в суд длительное время не предпринимала, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока не представлены. Большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов не является уважительной причиной для восстановления срока, довод о том, что срок пропущен незначительно, не соответствует действительности. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания, то соблюдение истцом шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа, не может быть расценено, как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока, при отсутствии объективных, уважительных причины для его восстановления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в частивзыскании задолженности: по пене по транспортному налогу за 2016 год за период с 09.12.2017 по 04.03.2018 в размере 36,64 руб.; по пене по налогу на имущество за 2014 год за период с 01.12.2015 по 19.11.2016 в размере 247,53 руб. и за период с 06.06.2017 по 04.03.2018 в размере 352,74 руб.; по пене по налогу на имущество за 2016 год за период с 12.02.2018 по 04.03.2018 в размере 15,37 руб. и за период с 19.12.2017 по 07.08.2018 в размере 310,90 руб.; по пене по налогу на имущество за 2017 год за период с 01.02.2019 по 23.06.2019 в размере 115,77 руб. и за период с 29.01.2019 по 24.06.2019 в размере 284,16 руб.

Вместе с тем налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в срок, установленный по требованию №4116, по состоянию на 30.01.2020. После вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа от 09.07.2020 истцом соблюден шестимесячный срок предъявления административного иска в суд, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.3).

Одновременно с подачей административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеней последней добровольно была произведена оплата налога на имущество за 2018 год в размере 3261,77 руб., в связи с чем, истец уточнил административные исковые требования, направив в суд уточненный иск.

Таким образом, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по пене по налогу на имущество за 2018 год за период с 03.12.2019 по 29.01.2020 в размере 39,77 руб., приводя в иске подробный расчет для включения в требование №4116 от 30.01.2020.

Расчет пени за указанный период судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст.48 и ст.75 НК РФ следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Учитывая приведенные положения законодательства и акцессорный характер пени, ее взыскание возможно только тогда, когда сохраняется обязанность по уплате налога, в связи с чем, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, а начисленные пени не подлежат взысканию.

Поскольку ФИО1 добровольно оплатила задолженность по налогу на имущество за 2018 год до вынесения решения по указанному делу, в связи с чем судом принят к производству уточненный административный иск, суд полагает требования о взыскании пенипо налогу на имущество за 2018 год за период с 03.12.2019 по 29.01.2020 в размере 39,77 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (часть вторая) размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН***), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю пеню по налогу на имущество за 2018 год за период с 03.12.2019 по 29.01.2020 в размере 39,77 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН:***), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 11,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья: Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020

****

****

****

****

****

****

****5