Решение № 2-23/2026 2-23/2026(2-2422/2025;)~М-4285/2025 2-2422/2025 М-4285/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-23/2026

Дело № 2-23/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 20 января 2026 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Троицкой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

прокурора – помощника прокурора Ольского района Ерошенко О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.06.2022 ФИО2 причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Приговором Ольского районного суда от 02.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В связи с причиненными ему ФИО2 телесными повреждениям он испытал физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в 500 000 руб. Ответчик обязался выплатить ему в счет компенсации 500 000 руб., о чем имеется расписка, однако, денежные средства не выплатил.

Со ссылкой на ст. 151 ГК РФ просит суд взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что причиненный ему моральный вред он оценивает в 600 000 руб., о чем поставил в известность ФИО2 еще в период рассмотрения уголовного дела в суде, ФИО2 в счет возмещения морального ущерба передал ему денежные средства в размере 100 000 руб., а на остальные 500 000 руб. составил расписку. Обращал внимание, что в связи с полученными телесными повреждениями длительное время находился на лечении и до настоящего времени окончательно не восстановился, от полученных травм испытывал сильную физическую боль, опасения за свои жизнь и здоровье.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что сумма, предъявляемая ко взысканию, чрезмерна, обращал внимание, что денежными средствами в указанном ФИО1 размере не располагает.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ольского районного суда Магаданской области от 02.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.

Приговор вступил в законную силу 20.06.2023.

Из названного приговора следует, что ФИО2 умышлено причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 час. 30 мин. до 06 час. 10 мин. 26.06.2022 ФИО2 и ФИО1 находились во дворе <адрес>, где по причине личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшего конфликта с ФИО1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, ФИО2 в период времени с 03 час. 30 мин. до 06 час. 10 мин., находясь во дворе <адрес>, подошел к находившемуся там же ФИО1 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая наступления таких последствий, умышленно нанес кулаком своей правой руки не менее четырех ударов в левую половину грудной клетки ФИО1, после чего умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо, от чего последний упал на землю. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, и желая довести его до конца, ФИО2, действуя умышленно и противоправно, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее трех ударов правой ногой, обутой в обувь, в левую половину грудной клетки ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате вышеуказанных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в период с 26.06.2022 по 07.07.2022 ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Магаданская областная больница», заключительный диагноз – <данные изъяты>.

Далее ФИО1 в период с 11.07.2022 по 18.07.2022 находился на стационарном лечении в Филиале «Ольская районная больница» ГБУЗ «МОБ», заключительный диагноз – <данные изъяты> от 26.06.2022, <данные изъяты>.

ФИО1 находился на листке нетрудоспособности, который неоднократно продлевался, в период с 26.06.2022 по 20.09.2022, при этом ФИО1 жаловался на боли в области грудной клетки, теле, конечностях, усиливающиеся при кашле, движении, крепитацию в грудной полости, боли в затылочной области, боли в области грудной клетки слева с иррадиацией в левую поясничную область, усиливающиеся при дыхании: 26.06.2022-08.07.2022, 09.07.2022-02.08.2022, 03.08.2022-17.08.2022, 17.08.2022 закрыт, к труду; согласно заключению ВК ГБУЗ «Ольская районная больница» разрешено выдать справку для перевода на легкий труд на 1 месяц в связи с восстановительным периодом после травмы; 22.08.2022-05.09.2022, 06.09.202-20.09.2022, 20.09.2022 на прием не явился, явился на прием 07.10.2022 трудоспособный.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями выписок из медицинской карты № на имя ФИО1

Таким образом, действиями ФИО2 истцу причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли, связанной с причиненными телесными повреждениями, а также нравственные страдания в связи с переживанием опасений (учитывая тяжесть вреда) за свои жизнь и здоровье, осознанием наличия ограничений из-за травм (невозможности вести привычную жизнь, выполнять прежнюю работу из-за необходимости соблюдения ограничений физических нагрузок), беспомощности, обусловленной обстоятельствами причинения телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, факт нанесения телесных повреждений ответчиком истцу и нарушения неимущественных прав истца является установленным и доказанным, что в свою очередь является основанием для взыскания компенсации морального вред. Достоверно подтверждена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, травмами, причиненными истцу в результате рассматриваемого события, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью истца и испытанных им в связи с этим физических и нравственных страданий.

В силу положений абзаца 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред ФИО1, характер и тяжесть причиненного вреда здоровью истца (тяжкий вред здоровью, опасный для жизни) и наступивших негативных последствий, в том числе продолжительность периода стационарного и амбулаторного лечения, степень и характер причиненных истцу страданий, форму и степень вины причинителя вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб.

Определяя размер компенсации, суд также принимает во внимание, что гражданско-правовые отношения между сторонами возникли не из договора, а носят внедоговорный характер, так как возникли из причинения вреда, в связи с чем расписку на сумму 500 000 руб. не считает возможным принять в качестве доказательства в обоснование доводов ФИО1 о размере причиненного ему морального вреда. Кроме того, расписка ФИО2 на общую сумму 500 000 руб. предусматривает помимо выплаты компенсации морального вреда также возмещение материального ущерба.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пояснениям ФИО3, он не работает, доходов для выплаты компенсации морального вреда не имеет. Вместе с тем, ФИО2 находится в трудоспособном возврате, доказательства его нетрудоспособности, отсутствия возможности трудоустройства и т.п. ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах доводы ФИО2 об отсутствии денежных средств в обоснование возражений относительно заявленных ФИО1 требований подлежат отклонению как необоснованные.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО2 ФИО1 до вынесения приговора от 02.06.2023 переданы в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 руб. В этой связи суд считает необходимым решение суда на указанную сумму в исполнение не приводить.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, со ФИО2 в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Решение суда о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда на сумму компенсации в размере 100 000 руб. в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 28 января 2026 года.

Судья подпись В.В. Троицкая