Решение № 02-7470/2025 2-7470/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-7470/2025

77RS0012-02-2025-009263-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7470/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 955 632,710 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 112,65 руб., мотивируя свои требованиям тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № *** и представило заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № *** от 17.04.2023. Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами. 27.08.2024 заемщику было направлено письмо-требование в котором указан расчет задолженности исходя из условий эмиссионного контракта. Однако, банком, утрачены документы (в том числе эмиссионный контракт), в связи с чем банк обращается с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Письмо требование заемщику формируется автоматически, в связи с чем банком ошибочно было указано в письме-требовании на перечисление денежных средств на счет ответчика. Однако, заемщик получает кредитную карту в пределах лимита, в связи с чем он не получает никаких перечислений на свой счет, а сразу пользуется денежными средствами банка, в результате чего у клиента возникают обязательства перед банком. Пользование заемщиком кредитной картой подтверждается отчетом по кредитной карте, в котором указаны все совершенные заемщиком расходные операции и операции пополнения карты. Ответчик получив от банка денежные средства на счет кредитной карты в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить банку неосновательно приобретенные денежные средства. Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету задолженности по состоянию на 30.09.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 955 632,70 руб., в том числе: неосновательное обогащение – 955 632,70 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № *** и представило заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № *** от 17.04.2023.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

27.08.2024 заемщику было направлено письмо-требование в котором указан расчет задолженности исходя из условий эмиссионного контракта. Однако, банком, утрачены документы (в том числе эмиссионный контракт), в связи с чем банк обращается с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Письмо требование заемщику формируется автоматически, в связи с чем банком ошибочно было указано в письме-требовании на перечисление денежных средств на счет ответчика. Однако, заемщик получает кредитную карту в пределах лимита, в связи с чем он не получает никаких перечислений на свой счет, а сразу пользуется денежными средствами банка, в результате чего у клиента возникают обязательства перед банком.

Пользование заемщиком кредитной картой подтверждается отчетом по кредитной карте, в котором указаны все совершенные заемщиком расходные операции и операции пополнения карты.

Ответчик получив от банка денежные средства на счет кредитной карты в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить банку неосновательно приобретенные денежные средства. Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету задолженности по состоянию на 30.09.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 955 632,70 руб., в том числе: неосновательное обогащение – 955 632,70 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.

Ответчиком представленный со стороны истца расчет, не оспорен.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 24 112,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 955 632,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 112,65 руб., а всего – 979 745,35 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 года.

Судья: