Решение № 2-988/2017 2-988/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-988/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2017 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Агросахар» к ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ООО«Агрофирма «Агросахар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке. В обоснование своих исковых требований пояснили следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой РФ ФИО1 и ООО «Агрофирма «Агросахар» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.

Предметом ипотеки по данному договору являются земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ФИО1 на праве собственности и указанные в приложении № и 2 к договору ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 ФЗ «Об ипотеке»).

В части 1 ст.6 ФЗ «Об ипотеке» указано, что ипотека может быть установлена на указанное в законе имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7 ФЗ «Об ипотеке», участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ «Об ипотеке», государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с требованием законодательства, договор ипотеки был зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 26-26-15/001/2009-939 на срок до полного расчета.

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении предмета ипотеки (земельных долей), зарегистрированных за следующими регистрационными записями:

1.26-26-15/006/2009-501,26-26-15/006/2009-645, 26-26-15/006/2009-783 (земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли коллективно-долевой собственности СПК-к им. Ленина) дело №;

2. 26-01/15-8/2004-593, 26-26-15/001/2005-320, 26-26-15/001/2005-455, 26-26-15/003/2005-238 (земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли коллективно-долевой собственности СПК-к им. Ленина, почтовый адрес ориентира: край <адрес> Кочубеевский) - дело №.

Залогодатель для подачи аналогичного заявления о прекращении ипотеки не явился.

В настоящее время, согласно данных официального сайта МФЦ <адрес>, дело № и 16 0-28623 приостановлены.

В телефонном режиме истцом получены сведения об основании приостановления, которыми явилось отсутствие заявления о погашении ипотеки от залогодателя.

Как уже было указано, регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, что подтверждается имеющейся судебной практикой: апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-3754/2017, апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1 1177/2017.

Просят суд обязать управление Росреестра по <адрес> (Кочубеевский отдел) произвести погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении предмета ипотеки (земельных долей), зарегистрированных за следующими регистрационными записями:

- 26-26-15/006/2009-501, 26-26-15/006/2009-645, 26-26-15/006/2009-783 (земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - земли коллективно-долевой собственности СПК-к им. Ленина);

- 26-01/15-8/2004-593, 26-26-15/001/2005-320, 26-26-15/001/2005-455, 26-26- 157003/2005-238 (земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли коллективно-долевой собственности СПК-к им. Ленина, почтовый адрес ориентира: край <адрес> Кочубеевский).

В судебное заседание представитель истца ООО «Агрофирма «Агросахар» не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. В суд от представителя ООО «Агрофирма «Агросахар» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и настаивают на их удовлетворении.

Представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. В суд от представителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Ранее, когда управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> участвовало по данному делу в качестве ответчика, от них поступили возражения следующего содержания.

В качестве документа, на основании которого, по мнению заявителя, прекращаются записи о наличии зарегистрированного ограничения права в виде ипотеки, истцом было предоставлено решение Арбитражного суда <адрес> от 18.023.2013 года по делу № А63-16204/2012.

При проведении правовой экспертизы, предусмотренной статьёй 29 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации), было установлено отсутствие оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем, были вынесены решения о приостановлении регистрации и переданы истцу указанным в его заявлении способом.

Причинами, послужившими основанием для приостановления регистрации послужили: отсутствие документов, необходимых для внесения записи о погашении ипотеки и имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записи о наличии запрещения в виде ареста на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1

Так, в соответствии с пунктом 11 закона о регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего федерального закона.

Вместе с тем, федеральным законом об ипотеке (залоге недвижимости) (ст.25) определено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Акцентируя внимание на последнем случае погашения записи об ипотеке, необходимо отметить, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для государственной регистрации прав, должны отражать информацию, необходимую для проведения такой регистрации. Предоставляемые документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим законом о регистрации, вид регистрируемого (прекращаемого) права, ограничения (обременения) права. В представленном заявителем решении суда признается недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенные к нему дополнительные соглашения, вместе с тем в решении суда отсутствуют указания на необходимость погашения (прекращения) записей о наличии в ЕГРН зарегистрированной ипотеки.

Учитывая также, что заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке подано лишь стороной, являющейся залогодержателем, у государственного регистратора прав отсутствовали основания для внесения соответствующих записей о прекращении ипотеки.

Кроме того, необходимо отметить, что в ЕГРН имеются записи о регистрации запрещения (ареста), которыми органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося, в том числе и предметом ипотеки, что препятствует осуществлению государственной регистрации.

Такие записи внесены в соответствии с постановлением Успенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в соответствии со ст.115 УПК РФ, а также в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества», выданным межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в соответствии с исполнительным листом, выданным Успенский районным судом <адрес> по делу №.

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе, государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом о регистрации.

Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный, судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.

Дополнительно сообщаем, что самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда) в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени, в том числе, настоящего судебного разбирательства, о причинах неоднократной не явки в суд не сообщила, каких-либо ходатайств об отложении дела или о его рассмотрении с ее посредственным участием в суд не представила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц и, в первую очередь, ответчика ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе, обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо не исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Судом были предприняты все меры по извещению не явившихся участников процесса о датах и времени судебных заседаний с предоставлением достаточного времени для ознакомления с материалами дела.

В материалах дела имеются два уведомления, одно из которых, на сегодняшнее судебное заседание, в которых имеется подпись ФИО4 о получении судебных извещений и определения суда.

Кроме того, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела.

С учетом того обстоятельства, что ответчик ФИО1 знала о нахождении в производстве суда гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав и обязанностей, неоднократную неявку ответчика ФИО1 нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый при рассмотрении гражданского дела имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

По смыслу ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства, ходатайств от указанных лиц об отложении настоящего судебного заседания в суд не поступало, по правилам главы 10 ГПК РФ, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца. К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой РФ ФИО1 и ООО «Агрофирма «Агросахар» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.

Предметом ипотеки по данному договору являются земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ФИО1 на праве собственности и указанные в приложении № и 2 к договору ипотеки.

В соответствии с требованием законодательства, договор ипотеки был зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером № на срок до полного расчета.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агрофирма «Агросахар» и СПК колхоз имени Ленина в лице председателя ФИО5, займодавец предоставляет в собственность заемщику 12000000 рублей, а последний обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты. Дата возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору по возврату денежных средств и уплаты штрафных санкций является ипотека (залог) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставляет в собственность заемщику 20000000 рублей.

Каких-либо доказательств исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Агросахар» обратилось в МФЦ <адрес> с заявлением о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении предмета ипотеки (земельных долей), зарегистрированных за следующими регистрационными записями:

1.26-26-15/006/2009-501,26-26-15/006/2009-645, 26-26-15/006/2009-783 (земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли коллективно-долевой собственности СПК-к им. Ленина) дело №;

2. 26-01/15-8/2004-593, 26-26-15/001/2005-320, 26-26-15/001/2005-455, 26-26-15/003/2005-238 (земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли коллективно-долевой собственности СПК-к им. Ленина, почтовый адрес ориентира: край <адрес> Кочубеевский) - дело №.

Как следует из искового заявления, залогодатель для подачи аналогичного заявления о прекращении ипотеки не явился. Не представил залогодатель (ответчик по настоящему иску) и какого-либо отзыва или возражений о причинах своей не явки в регистрирующий орган.

Как следует из распечаток официального сайта МФЦ <адрес>, дела № и 16 0-28623 приостановлены.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 ФЗ «Об ипотеке»).

В части 1 ст.6 ФЗ «Об ипотеке» указано, что ипотека может быть установлена на указанное в законе имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7 ФЗ «Об ипотеке», участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ «Об ипотеке», государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.19 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статьей 20 данного Закона установлено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 11 ст. 53 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 25 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пунктам 57 и 58 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение объекта недвижимости в виде записи об аресте, заключается в ограничении прав собственника имущества, в частности, в установлении запрета на совершение сделок по отчуждению и перерегистрации имущества.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что арест имущества запрещает осуществлять любые действия, направленные на отчуждение данного имущества, а соответственно является препятствием для осуществления государственной регистрации сделок и перехода права собственности на недвижимое имущество, а также регистрации вещных прав в отношении арестованного объекта имущества. В связи с тем, что погашение записи об ипотеке не является действием, признаваемым государственной регистрацией права, не влечет за собой переход права собственности или распоряжение заложенным имуществом, наличие ареста не является основанием для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке.

Истцом в подтверждение своих доводов, указанных в иске, к материалам дела приобщены ссылки на решения судов субъектов РФ по аналогичной категории дел, в то время, как ответчик каких-либо возражений в суд не представил.

При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрофирма «Агросахар» к ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворить.

Обязать управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении предмета ипотеки (земельных долей), зарегистрированных за следующими регистрационными записями:

- 26-26-15/006/2009-501, 26-26-15/006/2009-645, 26-26-15/006/2009-783 (земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - земли коллективно-долевой собственности СПК-к им. Ленина);

- 26-01/15-8/2004-593, 26-26-15/001/2005-320, 26-26-15/001/2005-455, 26-26- 15/003/2005-238 (земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли коллективно-долевой собственности СПК-к им. Ленина, почтовый адрес ориентира: край <адрес> Кочубеевский).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков