Постановление № 5-20/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-20/2017

Дело № 5-20/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2017 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Лузгина И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *, привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 06 февраля 2017 года, составленному ИДПС ОВО ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в 12 часов 32 минуты 19 ноября 2016 года при движении по левой полосе в сторону г. Москвы на 95 км+122 м автодороги М-7 «Волга», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить переходившего проезжую часть по указанному пешеходному переходу Потерпевший №1, в результате чего совершил на него наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Судом предприняты меры к надлежащему извещению ФИО1, по известному месту жительства направлена телеграмма. Согласно поступившему в суд уведомлению ПАО «Ростелеком», телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, ФИО1 по извещению за телеграммой не явился. Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 считается надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а поэтому в силу ч. 2 ст. 25.1 суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, посредством электронной почты ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 г., данный протокол составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола направлена последнему в тот же день (исходящий №).

Из письменного объяснения ФИО1 от 19 ноября 2016 г. следует, что 19 ноября 2016 года около 08 часов 30 минут он, управляя технически исправной автомашиной «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, выехал в г. Москву из г. Нижний Новгород. Около 12 часов 32 минут он проезжал 96 км автодороги М-7 «Волга», двигался по левой полосе автодороги со скоростью около 60 км/ч, погода была пасмурная, без осадков, проезжая часть была мокрая, на машине был включен ближний свет фар. В попутном ему направлении по правой полосе двигались грузовые автомашины, впереди по левой полосе в попутном ему направлении автомашин не было. Во время движения он увидел, что движущаяся впереди по правой полосе в попутном направлении грузовая автомашина стала снижать скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом. Он предпринял меры к торможению, но его машина продолжала двигаться. Он увидел, что нерегулируемый пешеходный переход справа налево переходят двое пешеходов. Он предпринял меры экстренного торможения, нажал на звуковой сигнал, но пешеход даже не посмотрел в его сторону, после чего совершил наезд на переходившего дорогу мужчину. Чтобы избежать столкновения, он резко вывернул руль влево и выехал на встречную полосу. После наезда на пешехода его автомашина остановилась на южной стороне стоянки транспортных средств около шиномонтажа, при этом проехав встречные полосы. Он подбежал к пешеходу, который лежал на дороге и оказал ему первую медицинскую помощь. Затем он сообщил в скорую помощь и полицию о случившемся.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 19 ноября 2016 года, находясь на 96 км автодороги М-7 «Волга», переходил нерегулируемый пешеходный переход с северной стороны указанной дороги на южную вместе с другими пешеходами. Перед пешеходом остановилась грузовая автомашина «Фура-американец», которая двигалась в сторону г. Москвы, пропуская пешеходов. Когда он дошел до середины перехода, посмотрел направо, чтобы убедиться, что автомашины, движущиеся со стороны г.Москвы в сторону г. Владимира, останавливаются. В этот момент произошел удар, отчего он потерял сознание. В себя он пришел, когда еще лежал на дороге и понял, что его сбила машина. Приехавшая автомашина скорой помощи отвезла его в больницу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена надлежаще составленным протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес от 19 ноября 2016 года, зарегистрированным в КУСП № об обстоятельствах произошедшего ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 ноября 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения от 19 ноября 2016 года, составленных с участием ФИО1, с содержанием которых он согласен, справкой о ДТП.

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия подтвержден заключением эксперта от 14 декабря 2016 года №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде перелома поперечных отростков L4,L5,S1, ссадин волосистой части головы, множественных ссадин на лице, сотрясения головного мозга, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и могли образоваться 19 ноября 2016 года.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, в 12 часов 32 минуты 19 ноября 2016 года при движении по левой полосе в сторону г. Москвы на 95 км+122 м автодороги М-7 «Волга», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате данного ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, принятие мер к оказанию первой помощи потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Избирая ФИО1 вид административного наказания, учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, суд полагает, что предусмотренные законом цели при настоящих обстоятельствах дела могут быть достигнуты применением в отношении него наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает фактические обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ФИО1

Руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1- 4.3, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф после вступления данного постановления в законную силу подлежит уплате в течение 60 дней на счёт, имеющий следующие реквизиты:

УФК по Владимирской области (ОМВД России по Петушинскому району), ИНН <***> КПП 332101001, расчетный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17646101, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН №.

Копию постановления направить ФИО1, начальнику ОГИБДД ОМВД России по адрес, потерпевшему Потерпевший №1

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд.

Судья И.В. Лузгина