Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1185/2019

Дело №2-1185/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Костромине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15, определение от 25 октября 2018 года о продлении конкурсного производства) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 09 января 2014 года в размере 52887 руб. 84 коп.

В обоснование требований указано, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставил заемщику кредит с уплатой за пользование кредитом 0,15% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ему направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. По состоянию на 26 июня 2018 года, образовалась задолженность, с учетом снижения начисленных штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, в размере 52887 руб. 84 коп., из которых: 14577 руб. 20 коп. – основной долг, 28518 руб. 09 коп. – проценты, 9792 руб. 55 коп. – штрафные санкции.

Истец Конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Его представитель адвокат Щекочихин В.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, представил возражения на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности, в судебном заседании просил так же снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Истцом направлен отзыв на возражения ответчика, в котором приведены доводы о том, что срок исковой давности при подаче искового заявления не пропущен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл №2-4310/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком 09 января 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 50000 руб., с датой полного погашения задолженности – 31 октября 2018 года с уплатой за пользование кредитными средствами 0,15% годовых.

Договор оформлен путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк». На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма договора.

Согласно разделу 7 Заявления на выпуск кредитной банковской карты № ответчик принял на себя обязательство своевременно вернуть полученную сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование денежными средствами.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства, предоставив кредитный лимит на счет ответчика до востребования, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету № и расчетом задолженности.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 14577 руб. 20 коп. – основной долг, 28518 руб. 09 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика должны исчисляться отдельно по каждому из платежей.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен – 31 октября 2018 года, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. В соответствии с представленным расчетом, последний платеж ответчика, в счет исполнения обязательств по периодическому погашению процентов и основного долга, внесен – 23 декабря 2014 года.

Как следует из материалов дела №2-4310/2018, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с ФИО1 было направлено на судебный участок Почтой России 15 октября 2018 года, что подтверждается штампом на конверте. Судебный приказ, вынесенный 29 октября 2018 года, отменен 12 декабря 2018 года. С настоящим иском Конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился 18 января 2019 года путем направления его Почтой России.

Следовательно, требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до октября 2015 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, а по платежам с 15 октября 2015 года срок исковой давности не истек.

Согласно представленному расчету, сумма платежей по основному долгу, рассчитанная за период до октября 2015 года составила 2695 руб. 77 коп., процентам – 8138 руб. 12 коп., следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет 11881 руб. 43 коп. (14577,20-2695,77), сумма процентов 20379 руб. 97 коп. (28518,09-8138,12).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в сумме 32261 руб. 40 коп. (11881,43+20379,97).

Согласно Заявлению на выпуск кредитной банковской карты в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ФИО1 обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств; соотношение неустойки с размерами ключевой ставки Банка России, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а так же с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 1786 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 08 октября 2018 года и № от 16 января 2019 года.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом применения срока исковой давности, в сумме 1461 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 09 января 2014 года в размере 32261 рубля 40 копеек, неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 1461 рубля 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2019 года.