Решение № 12-741/2016 12-741/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-741/2016

Дело 12-741/2016


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 31 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Приклонской А.А.,

с участием защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу государственного инспектора Главного Управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2017 г., вынесенное мировым судей № 5 Советского района г. Челябинска, которым

Общество с ограниченной ответственностью «МЖКО-2», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: <...>,

по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 08.02.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «МЖКО-2» прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении ООО «МЖКО -2» допустило нарушение, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля про проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.24 ч. 4, ст. 15.29 ч. 9, 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Прекращая производство по делу мировой судья посчитал доказанным факт не извещения юридического лица о проведении плановой проверки и о составлении протокола.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2017 г., в котором просит отменить постановление мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение. Указал, что все извещения юридическому лицу направлялись по электронной почте, адрес которой указан на официальном сайте юридического лица, подобное извещение юридического лица не противоречит действующему законодательству.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

23.11.2016 г. государственным инспектором ГЖИ Челябинской области в отношении ООО «МЖКО-2» составлен протокол об административном правонарушении № 4805, согласно которому, в действиях юридического лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 08.02.2017 г. производство по делу было прекращено, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства об извещении юридического лица о проведении плановой проверки и о составлении протокола об административном правонарушении.

Однако из содержания судебного решения следует, что доказательства представленные в административном деле не проверены мировым судьей в полном объеме, мировой судья ограничился лишь указанием о не извещении, а оценка представленным в дело сведениям о направлении уведомлений по адресу электронной почты юридического лица не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу государственного инспектора Главного Управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 08.02.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МЖКО-2», отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья И.С. Андреев