Апелляционное определение № 33-2675/2025 33-82/2026 от 19 января 2026 г.

Председательствующий Лемперт И.Н.

УИД № 19RS0001-02-2025-007378-35

Дело № 33-82/2026 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Немежикова А.П., Тришканевой И.С.,

при секретаре - помощнике судьи Абрамовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2025 года, которым частично удовлетворен иск ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО3, представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 17 августа 2023 года между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить кредит в размере 3 000 000 рублей на приобретение недвижимости - земельного участка и строительство дома по адресу: <адрес>. Кредитным договором предусмотрено открытие аккредитива для осуществления расчетов по договору приобретения недвижимости. Расчет по аккредитиву производится на основании распоряжения заемщиков при предоставлении актов определенных выполненных работ жилого дома с подрядной организацией, однако ответчик без распоряжения истцов перечислил подрядчику часть денежных средств за все этапы строительства, в то время как до настоящего времени строительство жилого дома подрядчиком не окончено. Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 1 ноября 2024 года требования ФИО2 и ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о возврате денежных средств, перечисленных банком подрядчику без распоряжения заемщиков, удовлетворены, 27 февраля 2025 года ответчик исполнил решение суда, перечислив денежные средства на счет ФИО1 В связи с тем, что ответчик добровольно не выполнил требования о возврате денежных средств, истцы просили взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 2256000 рублей, компенсацию морального вреда 400000 рублей, штраф.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил иск. Взыскал с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 10000 рублей в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С решением в части размера, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, не согласны ФИО1 и ФИО2 В апелляционной жалобе просят решение суда в этой части изменить, удовлетворить требование о компенсации морального вреда в заявленном истцами размере – 400000 рублей. Полагают, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен и не соответствует нравственным страданиям истцов, которые по вине ответчика были лишены возможности сменить подрядчика из-за отсутствия денег на счете, своевременно представить документы об окончании строительства и, учитывая повышение банком процентной ставки, оказались в трудной жизненной ситуации.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО «Росельхозбанк» ФИО4 выражает согласие с решением суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2023 года между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщикам предоставляются денежные средства в размере 3 000 000 рублей на приобретение земельного участка и строительство жилого дома по адресу: <адрес> общей стоимостью 3 334 030 рублей 70 коп. (л.д. 5-11).

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется путем единовременного зачисления суммы кредита на счет представителя заемщиков ФИО1 № (пункты 18 и 20 договора), в этот же день сумма кредита в размере 3 000 000 рублей была перечислена банком на счет заемщика.

Кредитным договором предусмотрено оказание кредитором услуг по открытию аккредитива для осуществления расчетов по договору приобретения недвижимости.

Расчет по аккредитиву производится на основании распоряжения представителя заемщиков при предоставлении акта выполненных работ, который разделен на три этапа: по факту выполнения следующих этапов работ в размере 20 % от суммы аккредитива – 564 000 рублей (устройство фундаментов и предоставление промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о выполнении работ на сумму 564 000 рублей); по факту выполнения следующего этапа работ в размере 30 % от суммы аккредитива – 846 000 рублей (устройство стен наружных и внутренних, устройство перекрытия, устройство стропильной системы и кровельного покрытия, установка окон и представление промежуточного акта приема-передачи выполненных работ и свидетельствующего о выполнении работ на сумму 846 000 рублей); окончательная оплата в размере 50 % от суммы аккредитива – 1 410 000 рублей осуществляется по факту завершения строительства жилого дома и при подписании сторонами акта приема-передачи выполненных работ, свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), и технического плана на построенный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, предоставленный заказчиком (пункты 15 и 18).

В этот же день между подрядчиком ООО «Аврора» и заказчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором подряда сроки выполнить строительные работы, включая инженерные сети, коммуникации по объекту: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Договором подряда предусмотрен указанный в кредитном договоре порядок расчетов.

АО «Россельхозбанк» 27 сентября 2023 года денежные средства в размере 564000 рублей были перечислены на счет ООО «Аврора».

2 октября 2023 года АО «Россельхозбанк» на счет ООО «Аврора» были перечислены находившиеся на аккредитивном счете банка денежные средства в размере 2 256 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 1 ноября 2024 исковые требования Д-вых к АО «Россельхозбанк» о возврате денежных средств в размере 2 256 000 рублей на счет ФИО1 были удовлетворены (л.д. 94-96, 103-106).

Решение суда исполнено ответчиком 27 февраля 2025 года (л.д. 75).

Обращаясь с настоящим иском, истцы, указывая на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о возврате перечисленных банком денежных средств подрядчику без распоряжения заемщиков, просили взыскать предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, что решением Абаканского городского суда от 1 ноября 2024 года установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей на распоряжение кредитными денежными средствами, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда в размере по 20000 рублей каждому и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Отказал во взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решение обжалуется истцами в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с вышеназванными законоположениями, а также разъяснениями, содержащимися в подпункте «д» пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» подлежит применению к спорным правоотношениям между истцами и ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российский Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда – 20000 рублей каждому из истцов был определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, были учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Оснований для иной оценки характера причиненных истцам нравственных страданий, позволяющей изменить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, полагая данный размер компенсации обоснованным, не нарушающим баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда в большем размере являются необоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 21 января 2026 года.

Председательствующий Шалгинов С.Н.

Судьи Немежиков А.П.

Тришканева И.С.