Решение № 2А-1629/2020 2А-1629/2020~М-1495/2020 М-1495/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-1629/2020

К делу №2а-1629/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-002971-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: административного истца ФИО1 и её представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком, просила суд: признать Постановление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 977 от 08.05.2020 года об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№) - незаконными и отменить его; обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (№) - «индивидуальные жилые дома».

В обоснование требований административный истец указал на то, что ей было незаконно отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - «Для индивидуального жилищного строительства».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, административный истец является собственником земельного участка, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.-к.Анапа №17.9302/19-20 от 18.10.2019 года, указанный земельный участок расположен в границе населенного пункта г.Анапа, муниципального образования город-курорт Анапа. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа данный земельный участок расположен в зоне санаторно-курортного назначения. Вышеуказанный земельный участок находится в границах шумовых ограничений от гражданского аэропорта, в границах охранной зоны памятника археологии;

Согласно сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа указанный земельный участок входит в территориальную зону РК «Зона объектов санаторно-курортного назначения».

Согласно части 2 статьи 36 РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из приведенных выше норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Отказ административного ответчика в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, выражен в Постановлении первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа № от 08.05.2020 года.

Доводы административного истца о допустимости изменения вида разрешенного использования спорного участка в связи с отнесением его к зоне РК «Зона объектов санаторно-курортного назначения», предусматривающей наличие земельный участков «Для индивидуального жилищного строительства», при указанных выше основаниях на законность и обоснованность принятого административным ответчиком решения не влияет, поскольку оспариваемое решение не может противоречить результатам публичных слушаний, а также рекомендациям Комиссии. Иное противоречило бы требованиям ч.9 ст.39 Градостроительного кодекса РФ о принятии решения об изменении условно разрешенного вида использования, которое основывается либо на отрицательной или положительной рекомендации комиссии.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает, что процедура принятия решения, предусмотренная ст.39 Градостроительного кодекса РФ, органом местного самоуправления соблюдена, а сам отказ соответствует градостроительному законодательству. Права истца оспариваемым решением не нарушены.

В данном случае суд учитывает, что по смыслу главы 4 Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование осуществляется не только в целях защиты прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, но и в целях обеспечения прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, связанных, в том числе с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки и объекты капитального строительства.

Таким образом, приведенные цели обусловливают возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административными истцами постановление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года