Постановление № 1-22/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Реутов 21 мая 2020 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Какадеева А.И., при секретаре судебного заседания Гордееве Н.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимых ФИО2, и ФИО3 и защитников адвокатов Лобанова К.Г., имеющего регистрационный номер № в г. Москве, и представивший ордер № от 12 мая 2020 г., и Бакаевой И.В., имеющей регистрационный № в Московской области и представившей ордер №, представителя потерпевшего – войсковой части № майора юстиции ФИО4, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

и старшего прапорщика

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее нее судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в том, что в период с 1 августа 2015 г. по 18 августа 2015 г. включительно, на территории войсковой части № дислоцированной в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в размере 125 806 рублей 45 копеек, принадлежащих войсковой части №, при получении денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, установленной п. 3 ст. 13 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909, путем предоставления подсудимыми должностным лицам войсковой части № заведомо ложных и недостоверных сведений о якобы найме ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес> 20.12.2014, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимые с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, фактическими обстоятельствами содеянного, степенью участия в совершении группового преступления, собранными доказательствами и размером ущерба, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласились, признали обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим.

При обсуждении вопроса о возможности применения к подсудимым судебного штрафа, они заявили о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Их защитники адвокаты указали, что подсудимые вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследования преступления, материальный ущерб в размере 125 806 рублей 45 копеек добровольно внесли в кассу воинской части, причиненный в результате инкриминируемого деяния возместили полностью, не судимы, положительно характеризуются по месту военной службы. Просили учесть материальное положение подсудимых, имеющуюся возможность оплатить судебный штраф, так как проходят военную службу, у подсудимых находятся на иждивении малолетние дети и назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Подсудимые сообщили, что согласны на прекращение производства по делу по указанному основанию с назначением судебного штрафа. Указали, что понимают, что прекращение производства по делу в соответствии с указанным ходатайством является прекращением по нереабилитирующим их основаниям. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок им разъяснены и понятны. Указали на признание вины и раскаяние в совершенном противоправном деянии.

В суде представитель войсковой части № ФИО4, подтвердил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимым у него не имеется. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей каждому.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Разрешая указанный вопрос в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимым в совершении преступления средней тяжести является обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, а также согласились на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, осознают нереабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию и свое право настаивать на рассмотрении дела по существу, как это закреплено в п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом при разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым меры уголовно-правого характера проверены данные о личности подсудимых, которые не судимы, по месту военной службы характеризуются положительно, являются ветеранами боевых действий, ФИО3 награжден ведомственными наградами, проходят военную службу по контракту, желают дальше проходить военную службу в войсках национальной гвардии РФ, у ФИО2 на иждивении находится один малолетний ребенок, а у Гущина двое малолетних. Подсудимые в ходе судебного разбирательства полностью возместили материальный ущерб, причиненный своими действиями войсковой части №, о чем также подтвердила в суде свидетель ФИО11 - заместитель главного бухгалтера войсковой части № Кроме того, суд учитывает, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Таким образом, не имеется препятствий для применения в их отношении положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимые обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести и возместили материальный ущерб, причиненный преступлением.

При определении подсудимым размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд, кроме тяжести преступления, в совершении которого они обвиняются, принимает во внимание тяжелое имущественное положение подсудимых и их семей, у каждого имеются кредитные обязательства, а также возможность получения ими денежного довольствия, учитывает поведение подсудимых после совершения инкриминируемого им деяния, когда они в ходе судебного разбирательства возместили материальный ущерб, активно способствовали расследованию преступления, что позволяет определить им судебный штраф в размере по 20 000 рублей каждому.

Производство по гражданскому иску заявленного военным прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № по заявлению представителя гражданского истца ФИО4 было прекращено в виду добровольного возмещения подсудимым материального ущерба.

Мера пресечения, избранная подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело прекращено и подсудимому назначен судебный штраф, обвинительный приговор в отношении подсудимого не постановлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 25.1 УПК РФ, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2 и их защитников адвокатов Лобанова К.Г. и Бакаевой И.В., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок ФИО3 и ФИО2 для уплаты каждого судебного штрафа в три месяца со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть до 2 сентября 2020 г.

Перечисление суммы штрафа производится по реквизитам, предусмотренным законодательством о национальной платежной системе:

Реквизиты получателя платежа:

Полное наименование организации: №

№
№

№
№

№
№

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу 1-22/2020.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также в суд.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

По вступлению в законную силу постановления меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- рапорт ФИО2 о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения;

- договор найма жилого помещения от 20.12.2014;

- копия свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № от 07.12.2011;

- копия паспорта ФИО5 и ФИО2 (т. 4 л.д. 15-16), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату Бакаевой Д.Н. по назначению суда в размере 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей, в период судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись