Решение № 2-1492/2024 2-315/2025 2-315/2025(2-1492/2024;)~М-1117/2024 М-1117/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1492/2024

Дело № 2-315/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 23.08.2023, на основании заявления на предоставление кредита, посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», заключено кредитное соглашение № ЭКР/402023-005221, на сумму 1 740 000 руб., на срок 36 месяцев, цель кредита - развитие, расширение бизнеса, процентная - 17% годовых. Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалось задолженность в размере 1 477 115,32 руб., из которых: 1 359 752,88 руб. – ссудная задолженность, 91 748,55 руб.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 261,75 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 6 119,69 руб. - задолженность по пени по процентам, 13 232,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, которую банк просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитное соглашение, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 49 771 руб.

Представитель БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 23.08.2023, на основании заявления на предоставление кредита, посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», заключено кредитное соглашение № ЭКР/402023-005221, на сумму 1 740 000 руб., на срок 36 месяцев, цель кредита - развитие, расширение бизнеса, процентная - 17% годовых.

Судом также установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления ответчика о предоставлении ему кредита, которая подана в электронной форме, подписана электронной подписью, передана с помощью системы ДБО «ВТБ Бизнес-Онлайн».

В соответствии с п. 8.2 заявления на предоставление кредита от 23.08.2023 в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 06.11.2024 образовалась задолженность в размере 1 477 115,32 руб., из которых: 1 359 752,88 руб. – ссудная задолженность, 91 748,55 руб.- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 261,75 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 6 119,69 руб. - задолженность по пени по процентам, 13 232,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись по сделке, выполненная простой электронной подписью, возложенные договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пользу истца в размере 1 477 115,32 руб.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, кредитный договор по требованию истца подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 49 771 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/402023-005221 от 23.08.2023, заключенное между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/402023-005221 от 23.08.2023 в размере 1 477 115,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 771 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2025