Решение № 2А-936/2021 2А-936/2021~М-953/2021 М-953/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-936/2021

Дело № 2а-936/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001530-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием прокурора Зворыкиной Я.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 сентября 2019 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области с 24 октября 2019 года за совершение тяжкого преступления, ранее судим за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 сентября 2019 года в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений. Срок отбытия наказания ФИО2 истекает 10 сентября 2021 года. После освобождения ФИО2 намерен проживать по адресу: <адрес>.

ФИО2 исправительным учреждением характеризуется посредственно, не трудоустроен, принимает участие в общественных работах. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, не имеет действующих взысканий, администрацией учреждения поощрялся 1 раз.

Судимость ФИО2 по указанному приговору согласно статье 86 УК РФ (с учетом изменений, внесенных федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218 ФЗ) погашается через восемь лет после отбытия наказания.

Исправительное учреждение, где осужденный отбывает наказание, просит установить в отношении него административный надзор на срок погашения его судимости – восемь лет с установлением административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Республики Карелия без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указано на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно установления в отношении него административного надзора, вместе с тем пояснил, что после освобождения не намерен проживать в Республике Карелия.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора Зворыкиной Я.С. об обоснованности заявленных требований и необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости 8 лет, заявленных административным истцом административных ограничений, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 названного закона и части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что 10 сентября 2021 года осужденный ФИО2 подлежит освобождению по отбытию наказания за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим. Судимость ФИО2 погашается по истечении восьми лет с момента отбытия наказания.

С учетом изложенного требования административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок восемь лет являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, на основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ является обязательным установление в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Республики Карелия без разрешения органов внутренних дел, суд полагает необходимым для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и степень опасности совершенных административным ответчиком преступлений, характеристику его личности, суд находит необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, выезда за пределы Республики Карелия без разрешения органов внутренних дел.

При этом судом принимается во внимание, что установление административного надзора и ограничений не ухудшает положение поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Ссылка ФИО2 на отсутствие намерений после освобождения проживать в Республике Карелия, судом отклоняется, поскольку носит предположительных характер, доказательств наличия у ФИО2 иного места жительства и возможности выезда после освобождения по иному адресу проживания суду не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 4, статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ ФИО2 как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия, административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения:

два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

запретить выезжать за пределы Республики Карелия без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение принято 23 июля 2021 года.