Решение № 2А-1031/2017 2А-1031/2017~М-856/2017 А-1031/2017 М-856/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-1031/2017

дело №а-1031/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 год город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя адвоката Ожередова М.А.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №30» ГУФСИН России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными административных взысканий в виде устных выговоров, наложенных правами начальника отряда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те обстоятельства, что за период отбывания наказания характеризовался исключительно с положительной стороны, примерным поведением и добросовестным трудом доказывал уверенное становление на путь исправления, однако, когда по отбытии 2/3 срока наказания возникло право на изменение вида исправительного учреждения, в течение короткого промежутка времени был необоснованно подвергнут взысканиям, которые явились препятствием для удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, истец ФИО1 поддержал заявленные требования, подробно излагая обстоятельства, аналогичные содержанию административного искового заявления, на их удовлетворении настаивал, дополнительно пояснил, что нарушение в виде хранения вещей в ненадлежащем для этого месте не допускал, взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложено необоснованно и не доказано материалами дела. Допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение в виде нахождения на спальном месте без разрешения администрации - обусловлено неудовлетворительным состоянием здоровья, когда ввиду перепала артериального давления, его бесконтрольно шатнуло на спальное место, и объявленное за это взыскание в виде устного выговора является чрезмерно суровым, в то время, как с учетом его безупречного поведения, проступок мог быть ограничен профилактической беседой.

Полагает, что действия администрации исправительного учреждения заведомо предвзяты, необъективны, незаконны и требуют судебной оценки.

Представитель административного истца – адвокат Ожередов М.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию доверителя поддержал, при разрешении спора предложил учесть отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к нарушению, связанному с хранением личных вещей (носков) в ненадлежащем месте для того месте, по второму нарушению указано на его малозначительность и причинно-следственную связь с заболеванием осужденного.

Представитель административного ответчика ФИО2 по административным исковым требованиям привела возражения, указывая, что взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложены правомочным должностным лицом, обоснованность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности подтверждена письменными доказательствами, а также результатами видеофиксации, меры воздействия предусмотрены уголовно-исполнительным законодательством РФ, соразмерны личности осужденного и допущенным нарушениям. Предлагая считать, что действия администрации исправительного учреждения совершены в соответствии с законом, должностным лицом в пределах компетенции и служебных полномочий, при соблюдении ст.19,21,37,41-52 Конституции РФ, норм международного права, в том числе ст.3,14-17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 предложено отказать.

Ознакомившись с содержанием административного искового заявления и позицией сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прибыл из ИЗ-54/1 города Новосибирска ГУФСИН России по Новосибирской области, где характеризован посредственно.

За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 поощрен за добросовестное отношение к труду – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с поощрениями подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора: ДД.ММ.ГГГГ – за хранение вещей в ненадлежащем для этого месте; ДД.ММ.ГГГГ – за нахождение на спальном месте без разрешения администрации исправительного учреждения.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения в привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с ч. 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании частей 1 и 2 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, хранить предметы индивидуального пользования в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования.

Из содержания рапорта начальника отряда ОВР ИК-15 капитана внутренней службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении обыска в жилой секции общежития отряда №, в 18 часов 02 минуты на спальном месте осужденного ФИО1, под матрацем были обнаружены вещи индивидуального пользования (носки). Нарушение зафиксировано на портативный видеорегистратор №, фотофрагмент выявленного нарушения приобщен к материалам личного дела осужденного.

В судебном заседании осужденный ФИО1 отрицал принадлежность обнаруженных на его спальном месте носков, поскольку достоверно знает о правилах хранения предметов индивидуального пользования, аккуратен в быту, соблюдает правила гигиены, и застилая кровать в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, был удостоверен в том, что никаких посторонних предметов под матрацем не было. Обыск проведен в его отсутствие, факт размещения носков именно им под матрацем не зафиксирован, и потому полагает, что подвергнут оговору.

Аналогичное по существу объяснение получено от осужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отряда ФИО3 в судебном заседании подтвердил выявленное с использованием видеорегистратора нарушение, и в порядке проверки доводов осужденного о несогласии с ним, обозрел результаты стационарного видеонаблюдения за указанную дату, установив, что именно осужденный ФИО1 разместил носки по матрацем своего спального места. Поскольку считал, что осужденный согласился с мерой взыскания в виде устного выговора, постольку зафиксировать результаты видеофиксации не считал необходимым, а на дату судебного заседания – они утрачены.

Суд отклоняет за несостоятельностью доводы административного истца о нарушении его прав, выразившихся в отказе начальника отряда предоставить к обозрению результаты видеонаблюдения, подтверждающие вменяемые ФИО1 нарушения, поскольку такая обязанность на должностных лиц администрации исправительного учреждения законом не возлагается, а правом знакомиться с данными видеонаблюдения - осужденные не обладают.

В соответствии с пунктом 15 гл. 3 Правил внутреннего распорядка, осужденным запрещено без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня, обязательный для исполнения осужденными (п.16 Правил) который включает в себя, в том числе, время вечернего туалета и подготовки ко сну.

ДД.ММ.ГГГГ правами начальника отряда осужденный ФИО1 подвергнут взысканию в виде устного выговора, в связи с нахождением на спальном месте ДД.ММ.ГГГГ без разрешения администрации.

В подтверждение указанного нарушения стороной административного ответчика в материалы дела представлены:

рапорт начальника отряда ОВРО ИК-15 капитана внутренней службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту осужденный ФИО1 без разрешения находился на спальном месте в неотведенное для сна время; два фотоснимка – фрагмента видеонаблюдения общежития пятого отряда от ДД.ММ.ГГГГ в 21:31:35.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не оспорил свое присутствие в общежитии отряда ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту и подтвержденный результатами видеонаблюдения факт нахождения на спальном месте, сообщая, что готовясь к вечернему туалету, внезапно почувствовал ухудшение самочувствия, что обусловлено гипертонической болезнью, его бесконтрольно качнуло на кровать, но данное обстоятельство администрацией исправительного учреждения ошибочно расценено как нарушение правил внутреннего распорядка.

Начальник отряда ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласно распорядку дня для осужденных, трудоустроенных на производстве в 1 смену – к которым относится ФИО1, вечерний туалет предусмотрен с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, тем самым сама готовность к нему в 21 час 31 минуту свидетельствует о допущенном нарушении. Нахождение осужденного ФИО1 на спальном месте без разрешения администрации выявлено по результатам мониторинга системы видеослежения общежития отряда, которым зафиксировано целенаправленное шествие истца к спальному месту и уверенное размещение на нем в неотведенное для сна время. Согласно распорядку дня, подготовка ко сну осужденных предусмотрена в период с 21 часа 50 минут до 22 часов. Доводы о резком ухудшении состояния здоровья предложено считать надуманными, поскольку озвучены административным истцом только в судебном заседании.

Действительно, из письменного объяснения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 21 час 30 минут он присел на край своей кровати с тем, чтобы снять носки для последующего омовения ног, поскольку его табурет был занят, при этом Правила внутреннего распорядка в указанной части до его сведения доведены не были.

Вопреки утверждению административного истца, Правила внутреннего распорядка доводятся до сведения всех осужденных, отбывающих наказание, кроме того, размещены на информационном стенде отряда, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

Данных об ухудшении состояния здоровья осужденного в соотносимые с нарушением даты - материалы дела не содержат, постельный режим по медицинским показаниям назначен не был, сам административный истец подтвердил, что с жалобами на состояние здоровья ни до, ни после допущенного нарушения он не обращался.

Факты нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, повлекшие привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждены материалами дела и убедительного опровержения не имеют.

Оснований не доверять материалам дела и ставить под сомнение пояснения заслушанного в судебном заседании начальника отряда ФИО3 суд не находит.

Доводы административного истца о преследовании его со стороны администрации исправительного учреждения, предвзятом отношении, с целью воспрепятствования отбывания наказания в колонии-поселении и затруднения последующей социальной адаптации, служебном подлоге со стороны начальника отряда и злонамерений третьих лиц, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Примененная к истцу мера взыскания в виде устного выговора является наименее строгой из предусмотренных ст. 115 УИК РФ, соразмерна допущенным нарушениям, применена в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 115 УИК РФ, с учетом требований части 1 статьи 117 УИК РФ, с учетом личности осужденного, и именно его правопослушного предыдущего поведения.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

В судебном заседании административный истец также сослался на нарушение ответчиком порядка рассмотрения его письменного обращения, переданного начальнику отряда ФИО3, но поскольку такие доводы не были заявлены в административном иске, и обоснование их не представлено суду, то осужденный не лишен возможности заявить указанные требования в рамках самостоятельного спора.

При подаче административного искового заявления ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины до принятия решения по настоящему делу, которое судом удовлетворено.

В соответствии со ст.103 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей; при этом суд учитывает, что истец трудоустроен по месту отбывания наказания. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева