Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-305/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

30 июля 2019 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Морозов А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика сумму займа по договору от 06.08.2014 в размере 101600 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 29.01.2019 в размере 39023 рублей 35 копеек;

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей, государственной пошлины в размере 4012 рублей 47 копеек.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает следующее: 06.08.2014 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 101600 рублей 00 копеек, обязуясь вернуть, о чем он выдал расписку. До настоящего времени ФИО2 долг не вернул, проценты не уплатил, от возврата долга уклоняется. Ссылаясь на ст.807, п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ, ФИО1 считает исковые требования обоснованными.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Кананян О.О., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО2 зарегистрирован <адрес>; судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом, как надлежащее извещение ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.408 ГК РФ нахождение подлинной расписки на руках у должника свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства.

До того момента пока подлинные расписки находятся на руках у кредитора, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 101 600 рублей 00 копеек; срок возврата долга и проценты договором не предусмотрены.

Письменная форма при заключении договора между ФИО1 и ФИО2 соблюдена, расписка является документом, удостоверяющим достигнутые между сторонами соглашения и передачу займодавцем заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 истец заказным письмом направил ответчику претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения настоящего требования вернуть долг в размере 101600 рублей и уплатить проценты в размере 36863 рублей 31 копейки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств перед займодавцом в установленный в требовании срок суду не представлено. Ответчик ФИО2 не возвратил сумму долга, указанная сумма в размере 101600 рублей 00 копеек подлежит взысканию в судебном порядке.

Из расписки, данной ответчиком ФИО2, усматривается, что условие о размере процентов ею не предусмотрено, вместе с тем, в ней нет и указания на то, что заем является беспроцентным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа является законным и обоснованным.

Согласно представленному расчету, размер процентов по договору займа за период с 06.08.2014 по 29.01.2019 составляет 39023 рублей 00 копеек, суд проверил данный расчет, считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 06.08.2014 года в размере 140623 рублей 35 копеек, из них сумма основного долга – 101600 рублей 00 копеек, проценты – 39023 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4012 рублей 47 копеек.

Из ст.100 ГПК следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п.п.11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ордеру № от 27.12.2018 интересы ФИО1 по соглашению представлял адвокат Кананян О.О.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №19 от 27.12.2018 подтверждается, что расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя Кананяна О.О. по делу о взыскании долга с ФИО2 составили 30000 рублей.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем Кананяном О.О. истцу ФИО1, сложность и характер спора, тот факт, что Кананян О.О. не участвовал в настоящем судебном заседании суда при рассмотрении дела, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, уплаченных истцом представителю Кананяну О.О.

Руководствуясь ст.ст.807-811 ГК РФ ст.12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.08.2014 в размере 140623 рублей 35 копеек, из них сумма основного долга – 101600 рублей 00 копеек, проценты – 39023 рублей 35 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4012 рублей 47 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья А.А. Морозов