Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-309/2019;)~М-303/2019 2-309/2019 М-303/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-14/2020

УИД22RS0061-01-2019-000467-07

ГД № 2-14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 19 мая 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты <номер>, выданной наследодателю ФИО1, по состоянию на <дата> в размере 32 175 руб.43 коп., в том числе просроченные проценты – 6734 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 25 441 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1165 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>, также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 32 175 руб. 43 коп.

Заемщик ФИО1 умер <дата>.

Наследниками первой очереди после его смерти являются: брат – ФИО3, мать – ФИО4, сын – ФИО5. В связи с чем, представитель истца полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с наследников должника.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в поданном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Ответчик ФИО3 направил в суд заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку он является братом умершего ФИО6, в связи с чем, наследником первой очереди не является, с заявлением о принятии наследства не обращался, а кроме того, насколько ему известно, что у умершего отсутствовало имущество, которое могло бы перейти к наследникам после его смерти. При этом, не смотря на то, что он не принимал наследство, поскольку он не является наследником первой очереди, в данном случае имеются иные основания для отказа в удовлетворении исковых требований, а именно, пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявляет и, который в соответствии с требованиями закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5 направили в суд заявление, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку считают, что долга перед ПАО Сбербанк России не имеют, в связи с тем, что предъявляют трехгодичный срок исковой давности. Кроме того, они не приняли на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В возражениях на заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности представитель истца ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк указал, что согласно ст. 231 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть заемщика не влияет на исчисление срока исковой давности, началом срока исковой давности является дата окончания исполнения обязательств по кредитному договору. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 32 175 руб. 43 коп. Исковое заявление поступило в суд <дата> (<дата> + 3 года = <дата>), следовательно исковое заявление направлено в суд в пределах срока исковой давности. На основании изложенного, срок исковой давности банком не пропущен.

Суд, исходя из характера спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В заявлении от <дата> указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>, также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Договор) частью договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». «Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России», надлежащим образом заполненные клиентом.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» <номер> от <дата> (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателя предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 30 000 рублей, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 32 175 руб. 43 коп.

Как следует из материалов дела платежи в счет погашения кредита и процентов по нему перестали производиться с <дата> ввиду смерти должника ФИО1, умершего<дата> (свидетельство о смерти <номер>, выданному <дата> Бийским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края).

Определяя размер задолженности, суд полагает не заслуживающим внимание довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с наследников ФИО3, ФИО4, ФИО5

Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных Банком в материалы дела доказательств, следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими платежами не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Впервые просроченная ссудная задолженность образовалась в <дата>. С декабря 2016 года платежи в погашение задолженности по договору ответчиком не вносились. С учетом указанных дат, суд полагает, что истцу в декабре 2016 года стало известно о нарушении своего права.

Истец просил суд взыскать с ответчиков, задолженность по договору кредитной карты в размере 32 175 руб.43 коп., направив исковое заявление в суд по средствам почтовой связи <дата>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию платежей, подлежащих уплате.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По состоянию на <дата> задолженность по счету <номер> международной банковской карты ПАО Сбербанк <номер> составляет 32 175 руб. 43 коп., в том числе: 25 441 руб. 06 коп. - просроченный основной долг по кредиту; 6 734 руб. 37 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом. Сумма заявленных требований подтверждена расчетом истца, который ответчиками не оспорен, проверен судом, и признается подлежащим применению.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его мать – ФИО4, сын – ФИО5. Брат –ФИО3, является наследником второй очереди, что ответчиками не оспаривается.

В то же время, по информации врио нотариуса Бийского нотариального округа ФИО2 <номер> от <дата>, в производстве нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО1 имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>. С заявлением о принятии наследства обратилась мать – ФИО4. Иные наследники с какими-либо заявлениями не обращались.

Таким образом, ФИО3 и ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, не обращались.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается информацией нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края, что после смерти ФИО1 его наследник первой очереди – мать ФИО4 приняла наследство в установленном законом порядке.

При этом, ФИО4 была привлечена у участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, истец в ходе судебного разбирательства исковые требования к указанному ответчику предъявил, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, из материалов наследственного дела <номер>, открытого к имуществу ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 обратилась его мать – ФИО4. <дата> ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону <номер>, зарегистрированное в реестре <номер>, <номер>, зарегистрированное в реестре <номер> соответственно, из которых следует, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> края, с кадастровым номером <номер>, принадлежащую наследодателю на праве долевой собственности; 4/9 долей в праве собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, предоставленный под жилую застройку, площадью 529,95 кв.м., с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес> края, принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности, а также 4/9 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства изложены в ст.1153 ГК РФ.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

С целью установления наследственного имущества судом были сделаны соответствующие запросы.

Так, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от <дата><номер> ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости: 4/9 доли земельного участка под жилую застройку, общей площадью 529,95 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, а также 4/9 доли жилого дома, общей площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Транспортные средства за ФИО1, по данным электронной картотеки ФИС ГИБДД-М, представленным МУ МВД России «Бийское», не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1 приняла его мать – ФИО4, как наследник первой очереди, совершив действия, обратившись с заявлением к нотариусу в установленном законом порядке. Следовательно, ФИО4 несет ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> по ходатайству представителя истца назначена независимая судебная оценочная экспертиза.

Оценивая наследственное имущество, суд принимает во внимание заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому рыночная стоимость 1/6 доли <адрес> кадастровым номером <номер> общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на <дата> (с учетом округления и технического состояния) составляла 219 962 рубля. Рыночная стоимость 4/9 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> края на <дата> (с учетом округления, технического состояния и без учета земельного участка) составляла 289 915 рублей; рыночная стоимость 4/9 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 529,95 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> края на <дата> (с учетом округления) составляла 193 646 рублей.

Сторонами доказательств о стоимости наследственного имущества в ином размере представлено не было, ввиду чего, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из вышеуказанных сведений.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 составляет: 219 962 руб. (1/6 доля квартиры) + 289 915 руб. (4/9 долижилого дома) + 193 646 руб. (4/9 доли земельного участка) = 703 523 руб.

Поскольку ответчик ФИО4 является наследником первой очереди, суд приходит к выводу, что она приняла все наследство, открывшееся после смерти ФИО1 на сумму 703 523 руб.

Размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженности по счету международной банковской карты <номер> в размере 32 175 рублей 43 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, к ней перешедшего.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1165 рублей 26 копеек.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по оплате ООО «Специализированная Фирма «РусЭксперТ» судебной оценочной экспертизы в сумме 25 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты <номер>в размере 32 175 рублей 43 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО4, после смерти ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 165 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы, понесенные в связи с оплатой ООО «Специализированная Фирма «РусЭксперТ» стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 25 950 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья