Решение № 12-1475/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-1475/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 10 сентября 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 15 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что считает его незаконным, поскольку временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об Аукционе – 03.07.2018 г., приказ от 30.10.2018 г., через 3 месяца 27 дней, об ответственных на другой абсолютно аукцион. В протоколе указано, что рассмотрение дела об указанном административном правонарушении состоится 13.05.2019 г. в 11:05 по адресу: <...>, каб. 734, согласно выводам, в связи с тем, что ФИО1 ходатайствовал о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, протокол составлен в отсутствие лица в соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ. Между тем, ФИО1 не ходатайствовал о составлении протокола в его отсутствие. В постановлении указано, что ФИО1 извещен о дате и времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Между тем, ФИО1 никакого ходатайства не подавал, не направлял и не подписывал. ФИО1 не является ответственным за проведение данных событий и не является субъектом правонарушения. В отношении ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Просит отменить постановление и прекратить производство в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 по доверенности, жалобу поддержали по основаниям, указанным в жалобе, просят отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители ФАС России г.Москвы не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной Антимонопольной Службы России ФИО2 письменным пояснением просит оставить постановление по делу об административном правонарушении № АГОЗ-200/19 от 15.05.2019 г. без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что как следует из информации, размещенной ЕИС, ФИО1 является должностным лицом заказчика, ответственным за проведение Аукциона. Титульный лист документации об Аукционе содержит подпись ФИО1 с указанием его как ответственного должностного лица заказчика. Довод заявителя о том, что ФИО1 не был надлежащим образов уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении № АГОЗ-200/19 противоречит материалам дела, содержащим ходатайства о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 за его подписью, полученные с электронной почты заказчика mchsrsy@mail.ru, указанной в разделе «Дополнительная информация о заказчике» в ЕИС, а также в п.4 документации об Аукционе. Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства Российской Федерации и ограничения прав ФИО1 обжалуемым постановлением в совокупности.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 г. Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Строительство и реконструкция пожарной части ФГКУ «Специализированная пожарная часть по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, г. Якутск РС(Я) (номер извещения 0116100001618000036).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 288 864 090 руб.

26.04.201 года составлен протокол №АГОЗ-200/19 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, – включение в описание объекта закупки требований к товарам, при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела: Частью 6 «Требования к составу и характеристикам основных товаров, используемых при выполнении работ по объекту» раздела 5 документации об - Аукционе установлены характеристики закупаемых материалов, используемых выполнении работ. Так, например, для товара «Герметик -енополиуретановый (пена монтажная)» указан показатель «Вторичная расширяемость - не выше 120%», для товара «Затирка» указан показатель «Прочность на сжатие не менее 3,0 МПа».

В соответствии с пунктом 18 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе (инструкция по заполнению)» документации об Аукционе установлено, что предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей, которые позволят идентифицировать каждую товарную позицию, в отношении показателя которой подается предложение.

Следовательно, документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, сведений о химическом составе и в компонентах товара, показателях технологии производства, испытания товара, и иных показателях, значения которых становятся известны при испытании определенной партии товара после его производства. Вместе с тем, установлено, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе показателей товаров, не соответствуют положениям п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, нарушают требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно приказу Заказчика от 30.10.2018 № 404 «О назначении ответственного должностного лица и создании комиссии по строительству» на отделение (эксплуатационное) отдела информационных технологий автоматизированных систем управления и связи возложена ответственность за разработку технического задания. Начальником вышеуказанного отделения является ФИО1

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении по делу №АГОЗ-200/19, составленным 26.04.2019 г. в отношении ФИО1 по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении №АГОЗ-200/19; решением комиссии ФАС России №КГОЗ-339/18; предписанием комиссии ФАС России №КГОЗ-339/18.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, нарушил требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о неизвещении ФИО1 о времени и месте составления протокола и о рассмотрения дела является несостоятельным, в материалах дела имеются ходатайства о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 за его подписью. Приведенные в заявлении доводы о том, что на указанных ходатайствах подпись не принадлежит ФИО1, отклоняются как недопустимые. Доказательств, свидетельствующих о том, что подписи в ходатайствах не принадлежат ФИО1, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья ___ В.П. Цыкунова

___

___