Решение № 2-3746/2016 2-400/2017 2-400/2017(2-3746/2016;)~М-3334/2016 М-3334/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-3746/2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЯНДЕКС» о защите прав субъекта персональных данных,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ЯЕДЕКС» о защите прав субъекта персональных данных. В обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в сети интернет, на интернет сайтах: <...>,<...>, <...>, распространяется информация, составляющая сведения о ее частной жизни (ее личные фотографии), кроме того, указанные фотографии ассоциированы с ее именем и фамилией, что также является моим персональными данным. Размещенная на интернет сайте <...> информация транслирована из информации, размещенной в соц. сети ВК. Она указанную информацию не размещала, на сегодня аналогичные фотографии в соц. сети в ВК у нее отсутствуют, однако продолжаются распространяться посредством интернет сайта <...>. Также, распространение информации посредством ее размещения на указанных интернет сайтах, является обработкой ее персональной информации (биометрических данных), в соответствии со ст. 11 ФЗ «О персональных данных», субъект распространитель информации на указанном интернет сайте (оператор), обязан получить от нее письменное согласие на обработку ее биометрических данных, что сделано не было (п. 3 ст. 9 ФЗ «О персональных данных). Соответственно распространение информации нарушает также положения ФЗ «О персональных данных». В обращении к ответчику она указала, что согласие на распространение информации на вышеуказанном интернет сайте не предоставляла, на момент обращения с требованием к ответчику, она не согласна с распространением информации о ее частной жизни (в соответствующем объеме на указанном интернет сайте), соответственно данная информация распространяется с нарушением положений ст.ст. 23,24 Конституции РФ, нарушает принцип неприкосновенности частной жизни, требование о наличии ее согласия на использование и распространение информации о частной жизни, ФЗ «О персональных данных». Кроме того, в соответствии с положениями ФЗ «О персональных данных», ответчик, являясь сервисом для поиска информации в электронной форме, осуществляет посредством электронного алгоритма, обработку ее персональной информации, предоставляя пользователям ссылку на интернет сайт, с размещенной персональной информацией о ней (при вводе в поисковую строку Яндекса ее имени и фамилии, она обрабатывается программой ответчика, в исковой системе появляется ее фотография, что является обработкой ее персональной информации (классифицируемой в качестве биометрических данных). Доступа неограниченного круга лиц к ее персональной информации она не предоставляла. Ее изображения, размещенные не интернет сайте, относится к биометрическим данным, обработка которых ответчиком требует наличия ее письменного согласия, что ею также представлено не было. Соответственно обработка ее биометрических данных нарушает положения ФЗ «О персональных данных». Указанная информация на настоящий момент не актуальна, не отражает действительные обстоятельства ее частной жизни, утратила для нее значение. На ее заявление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ответчик выдачу сведений об указателях страницы сайта в сети интернет не прекратил, чем нарушил положения ст. 10.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Истец просит суд обязать ответчика прекратить выдачу сведений об указателях следующих страниц сайтов в сети «Интернет»: <...><...>, <...>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя К.А.В. (л.д.38).

Представитель истца К.А.В., действующий по доверенности, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что Истица обнаружила свои фотографии в сети интернет. Истицей было направлено требование о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» в формате PDF, после чего было получено письмо о том, что уточните и заполните новое заявление на странице Яндекс. В Федеральном законе не указано в каком именно формате необходимо отправлять требование. Они уточнили требование, отправили в Яндекс, нам дали ответ, что предоставьте подтверждение того, что информация распространяется с нарушением законодательства РФ. В соответствии со ст. 10.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, по требованию гражданина обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя. Информация содержит личную информацию, которая защищается ст.23,24 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, право на <...> сообщений, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В прошлом году вышла моя книга, ее можно почитать. Информация и изображение лица относится к частной жизни. Частной жизни присуще личное. Частная жизнь защищается законодательством о регулировании частной жизни. Они в требовании к ответчику указали на то, что согласие не давали на распространение частной жизни. Информация содержит персональные данные. Для обработки данной информации необходимо получить письменное согласие, Яндексу никто такое согласие не давал. Действия ответчика незаконные, Яндекс дает ссылку на истца, а это обработка информации. Данная информация является неактуальной, истица на фотографиях с молодым человеком, а сейчас у нее другие отношения. Ответчик затрагивает внутреннюю категорию, как достоинство. Яндекс нам дал ответ, что мы может обратиться к разработчику сайта, но мы его найти не можем, он за рубежом.

Представитель ответчика А.А.Э., действующая по доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала. Приобщила письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истец обратилась в службу поддержки Яндекс с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об исключении из результатов поиска ссылки <...>, а так же с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ссылки <...> В качестве основания для исключения ссылок истец указала на то, что фотографии с изображением истца распространяются с нарушением закона, так как истцом не было выражено согласие на использование фотографий на указанных интернет сайтах. На момент подачи заявлений об исключении из результатов поиска ссылка на страницу <...>, отсутствовала в результатах поиска по запросу. В связи с эти был дан ответ о том, что требования заявителя не могут быть удовлетворены, поскольку указанная ссылка отсутствует в поисковой выдаче по запросу. В отношении ссылки <...> истцу от службы поддержки была направлена просьба предоставить подтверждение, что указанная информация распространяется с нарушением закона. Однако, истцом не было предоставлено дополнительных сведений, обосновывающих незаконность действий указанного в заявлении сайта. Ссылка <...> не отображается в поисковой выдаче по запросу, содержащему имя и/или фамилию истца. Ее физически нет в системе, а поэтому нечего удалять. Что касается, ссылки <...>, полагаем, что отказ Яндекса в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. по причине непредставления истцом подтверждения, что информация распространяется с нарушением закона, является обоснованным. В отношении ссылки <...>, истец с заявлением не обращался, а поэтому, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок обращения к оператору поисковой системы с требованием об исключении ссылки из результатов поискового запроса. Яндекс не является лицом, разместившим сведения об истце в сети интернет, а также распространителем данной информации и не может самостоятельно влиять на наличие или отсутствие информации об истце на сайте третьих лиц.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации), оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее-заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (далее - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

2. Требование заявителя должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);

2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

3) указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи;

4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

3. В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.

4. В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).

5. В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

6. Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

7. Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

8. Оператор поисковой системы обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец обратилась в службу поддержки ООО «Яндекс» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об исключении из результатов поиска ссылки <...>, а так же с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ссылки <...>. В качестве основания для исключения ссылок истец указала на то, что фотографии с изображением истца распространяются с нарушением закона, так как истцом не было выражено согласие на использование фотографий на указанных интернет сайтах.

На момент подачи заявлений об исключении из результатов поиска ссылка на страницу: <...>, отсутствовала в результатах поиска по запросу, содержащему имя и (или) фамилию истца. В связи с этим на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что требования Заявителя не могут быть удовлетворены, поскольку указанная ссылка отсутствует в поисковой выдаче по запросу, содержащему имя и (или) фамилию заявителя.

На поисковый запрос «<...>» не содержал релевантных результатов, ссылка не отображается в поисковой выдаче, что подтверждается скриншотом поисковой выдачи Яндекса ( л.д. 50-53).Данный факт не опровергнут истцом.

В связи с этим, в отношении данной ссылки не требуется принятия каких-либо дополнительных мер со стороны ответчика, поскольку ссылка и так отсутствует в результатах поиска по запросу, содержащему имя и (или) фамилию Истца, а поэтому суд отказывает в удовлетворении требований истца обязать ответчика прекратить выдачу сведений об указателях страницы сайта в сети «Интернет»: <...>.

Установлено, что в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по ссылке <...>, истцу от ответчика была направлена просьба, предоставить подтверждение, что указанная истцом информация распространяется с нарушением закона. Однако, истцом не было предоставлено дополнительных сведений, обосновывающих незаконность действий сайта, указанного в заявлении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен отказ в удовлетворении требований об удалении ссылок по причине невозможности сделать однозначный вывод о распространении информации на указанной странице с нарушением законодательства Российской Федерации.

Принцип действия поисковой системы истца основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов). Указанные лица размещают информацию в сети Интернет независимо от истца, и при размещении информации в сети Интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей Интернета, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами. Результатом поиска по запросу пользователя является список ссылок на информацию, соответствующую конкретному запросу конкретного пользователя.

Результаты поиска формируются полностью автоматически и содержат ссылку, указывающую, по какому сетевому адресу в Интернете размещена информация, соответствующая запросу пользователя, а также краткую цитату найденного документа, представляющую собой дословную выдержку из размещенной на сайте информации, указывающую на совпадения (соответствие) содержания веб-страницы сайта запросу пользователя. Цитата, содержащая запрашиваемую информацию, предназначена для того, чтобы пользователь убедился в релевантности найденной ссылки, не переходя на сам сайт, при этом установлены ограничения по объему такой цитаты - не более двухсот символов.

Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте yandex.ru, при этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в Интернете независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой.

Таким образом, ответчик не размещает и не распространяет информацию, в отношении истца, а предоставляет информацию по запросам пользователей о том, на каких информационных ресурсах могут находиться интересующие их сведения.

Поисковые системы, включая поисковую систему Яндекса, не имеют никакого отношения к сайтам третьих лиц, в том числе к размещенной на таких сайтах информации. Также в поисковой системе никакой информации не распространяется, т.к. пользователи сети Интернет получают доступ к информации непосредственно на сайтах третьих лиц.

Более того, операторы поисковых систем не могут удалить саму информацию, расположенную на сайтах третьих лиц, т.к. операторы поисковых систем не являются владельцами либо администраторами сайтов, проиндексированных поисковой системой, что исключает возложение на него ответственности за содержание информации, размещенной иными лицами.

Яндекс не обладает сведениями о том, кем и на каком основании были размещены фотографии истца, на каких условиях производится обработка персональных данных пользователей данного сайта, и т.д. Поэтому Яндекс не может и не имеет обязанности самостоятельно устанавливать или опровергать законность размещения информации на данных сайтах только исходя из оснований, представленных заявителем.

Одно лишь указание заявителя на то, что, информация является недостоверной, незаконной, неактуальной и т.п. не является надлежащим подтверждением таких фактов. Кроме этого, указанный сайт может содержать иную информацию, не относящуюся к истцу, распространение которой не нарушает его прав, прекращение выдачи сведений об указателе страницы сайта может нарушить права третьих лиц.

В силу изложенного, учитывая, что действующим законодательством на поисковые системы не возложена обязанность самостоятельно устанавливать факты достоверности либо недостоверности, актуальности либо неактуальности информации, размещенной на сайтах, а следовательно именно заявитель должен предоставить оператору поисковой системы основания для прекращения выдачи ссылок поисковой системы, то есть надлежащее подтверждение того, что информация на заявленной странице является неактуальной, не достоверной, а также размещенной с нарушением действующего законодательства.

Поскольку суду не представлено никаких доказательств того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением об исключении из результатов поиска ссылки на спорную информацию данная информация была признана недостоверной и неактуальной, распространенной с нарушением требований действующего законодательства, то в связи с распространением данных сведений администратором вышеуказанного сайта, т.е. иным лицом, суд приходит к выводу что никаких нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было.

Также истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о прекращении выдачи сведений об указателях страницы сайта <...>, что свидетельствует о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок обращения к ответчику.

На все обращения (заявления) истца, ответчиком в установленные сроки направлены ответы (л.д. 54-57).

На основании изложенного суд считает, что действия ответчика являлись обоснованными, соответствовали действующему законодательству, данных о нарушении прав истца действиями ответчика не имеется, что исключает основания для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» о защите прав субъекта персональных данных - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Лебедева