Постановление № 5-466/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 5-466/2020

Дело № 5-466/2020

УИН № 18880486200550062326


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 июля 2020 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Баскова Л.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, дата. рождения, уроженки <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

дата в <данные изъяты> была выявлена гражданка ФИО1, которая являясь индивидуальным предпринимателем выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции допустила в период повышенной готовности, установленной постановлением Губернатора ХМАО -Югры от 18.03.2020 № 20, нахождение сотрудника магазина ФИО на рабочем месте в магазине <данные изъяты> по <адрес> чем нарушила п. 5.1.3 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 действия которого продлены до 23.06.2020 включительно Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 20.06.2020г. № 76

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Индивидуальный предприниматель ФИО1 на рассмотрение дела в Няганский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, судья находит ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

На основании постановления Губернатора Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2020г. № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты Мансийском автономном округе – Югре» с 18.03.2020 на территории субъекта режима повышенной готовности.

В соответствии с Постановлением Губернатора Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2020г. «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (COVID-2019), в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с 31.03.2020г. на период до особого распоряжения на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения (COVID-2019).

В соответствии с Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020г. № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (COVID-2019), в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки (п. 1.1). Согласно п. 5.1.3. указанного постановления, работодатель обязан обеспечить возможность обработки рук дезинфицирующими средствами, с установлением контроля за соблюдением этой гигиенической процедуры, а также обязательное применение работниками средств личной защиты.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06.2020г. № 76 режим обязательной самоизоляции продлен до 23.06.2020

Ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, дата в <данные изъяты> ИП ФИО1 допустила нарушение предусмотренные Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020г. № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (COVID-2019), в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении Индивидуальный предприниматель ФИО1 собственноручно указала, что средства защиты продавцу обеспечены, она находилась без маски по причине духоты и ее замены на новую.

ИП ФИО1 при составлении протокола и получении от нее объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснении свидетеля, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Оснований для оговора ИП ФИО1 сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Ко АП РФ как обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд оценивает то, что ИП ФИО1 признала свою вину.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ИП ФИО1 с учетом характера деяния, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Л.В. Баскова