Решение № 12-1230/2020 7-408/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-1230/2020Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Судья Зуенко В.В. дело № 12-1230/2020 по делу об административном правонарушении дело № 7-408/2021 г. Ханты-Мансийск 09 июня 2021 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)3 на решение суди Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 декабря 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Пуклича (ФИО)5 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 02 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Решением судьи Сургутского городского суда от 28 декабря 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры врио инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)3 просит решение судьи отменить, указывая на то, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена фактическими обстоятельствами дела, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, при этом он считает, что фиксация совершения правонарушения, с использованием технических средств, не является обязательной для привлечения правонарушителя к административной ответственности. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения. В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из материалов дела следует, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) в <данные изъяты>, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил остановку данного транспортного средства возле (адрес) в зоне действия знака 3.72 «Остановка запрещена», в связи с чем сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено вышеуказанное постановление. Тем не менее, судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в деле имеются только протокол об административном правонарушении и постановление сотрудника полиции о назначении ему наказания. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают выводы суда об отсутствии достаточной совокупности доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Таким образом, основания для отмены решения судьи отсутствуют. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 декабря 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Пуклича (ФИО)6 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)3 - без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Л.М. Солопаева Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Солопаева Людмила Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |