Постановление № 5-1094/2018 5-4/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 5-1094/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, являющегося учащимся Новосибирского автотранспортного колледжа, работающего продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ со скоростью, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности движения, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и у <адрес> в <адрес> совершил наезд на препятствие – металлическую стойку дорожного знака, и на пешехода Потерпевший №1, которая стояла на островке безопасности по середине проезжей части <адрес>. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду. У <адрес> он засмотрелся в боковое зеркало, и не смог вовремя среагировать, и заехал на островок безопасности, где наехал на дорожный знак и на пешехода Потерпевший №1, которая стояла между двух островков. Пешеход от этого касания упала на землю. В результате столкновения пешеход пострадала и ей была вызвана скорая помощь.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Так, из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ей нужно было перейти проезжую часть по <адрес> с четной стороны от <адрес> на нечетную сторону к дому №, для этого она подошла к месту, где расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный светофором, специальными дорожными знаками, дорожной разметкой – «зеброй». Она переходила дорогу на разрешающий зеленый сигнал светофора, дойдя до половины пути, она вновь посмотрела на светофор, там оставалось 2 секунды разрешающего зеленого сигнала. Поскольку она никуда не спешила, то она остановилась на середине проезжей части, на островке безопасности, что произошло дальше она не помнит, она пришла в себя, когда лежала на проезжей части, тогда поняла, что на нее был совершен наезд. После ДТП были вызваны сотрудники скорой помощи, которые увезли ее в травмпункт №, после оказания медицинской помощи ее отпустили домой.

Представитель потерпевшей ФИО4 объяснения потерпевшей поддержал, просил назначить наказание за совершенное правонарушение.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ со скоростью, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности движения, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и у <адрес> в <адрес>, совершил наезд на препятствие – металлическую стойку дорожного знака, и пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью №

- протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является проезжая часть <адрес> №

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому недостатков не выявлено №

-объяснением свидетеля ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> левом ряду, впереди него двигался автомобиль «<данные изъяты>», светофор в это время горел разрешающий зеленым сигналом, потом он увидел, как водитель автомобиля «<данные изъяты>» совершает наезд на дорожные знаки, заезжает на островок безопасности, и с капота его автомобиля падает человек. После этого он остановился, вышел из автомобиля, подошел к месту ДТП, попытался оказать первую помощь пострадавшему (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде отека мягких тканей, ограничения движений и болевого синдрома (достоверно судить о наличии «межмыщелкового возвышения правого коленного сустава» не представляется возможным, т.к. сканы томограмм данного сустав на экспертизу не предоставлены), ушибы мягких тканей левого коленного и голеностопного суставов, левой голени («в области левого коленного, голеностопного суставов, левой голени умеренная отечность, без видимых деформаций, движения ограничены», гематома левой голени в нижней трети), ушиб правого локтевого сустава («в области правого локтевого сустава отёчность, кровоподтёк, движения ограничены»), ушиб правого тазобедренного сустава («в области правого тазобедренного сустава отёчность, кровоподтёк, движения ограничены»), гематома верхней трети правого бедра, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции конечностей продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (№).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ со скоростью, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности движения, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и у <адрес> в <адрес>, совершил наезд на препятствие – металлическую стойку дорожного знака, и на пешехода Потерпевший №1, которая стояла на островке безопасности. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При определении вида наказания суд исходит из положений ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения ФИО1 вреда в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, повторность совершения им однородного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишенное права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Лукаш Е.В.