Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-428/2017

Дело № 2-428/2017 р.п. Светлый Яр

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3

«21» июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к Аббаслы ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключён договор займа.

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа был заключён договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; принадлежащий ответчице ФИО4 Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Категория земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке здания, строения, сооружения или объекты незавершённого строительства отсутствуют.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил сумму займа ответчику в размере и на условиях, оговорённых договором займа.

Ответчик же график исполнения срочного обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым нарушает принятые на себя обязательства.

За заёмщиком образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по погашению займа, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. До настоящего времени требования не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 Стоимость предмета залога <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом Заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом Заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при, отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключён договор займа (л.д. 7-8).

На основании договора займа ответчице были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует их п 2.3 указанного договора ответчик обязана вернуть взятую ей сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора займа, заёмщик обязан ежемесячно до 20 числа каждого последующего месяца выплачивать заимодавцу за пользование займом 10% ежемесячно от суммы займа.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, не погашала ежемесячные проценты и не возвратила сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в установленный договором займа срок.

В связи с этим, за заёмщиком образовалась задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Расчёт процентов: Период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

10% ежемесячно от <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.

12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов за пользование займом 12 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ответчика по решению Светлоярского районного суда <адрес> по делу № года).

Представленный расчёт истца ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность (л.д.13,14).

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила, денежные средства не возвратила.

Таким образом суд приходит к выводу. что требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа законные и обоснованные.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга <данные изъяты> руб. и проценты по договору займа <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определённому лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьёй 10 указанного выше закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечёт его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа между сторонами, был заключён договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Вышеуказанный договор займа зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; принадлежащий ответчице ФИО4

Стоимость предмета залога составляет 50 000 рублей. Категория земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5, на земельном участке здания, строения, сооружения или объекты незавершённого строительства отсутствуют (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа, истец вправе требовать обращение взыскания на предмет залога.

Согласно договора залога, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

В связи с этим, суд считает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной залоговой стоимости такого имущества, определённой в договоре о залоге в размере 50 000 руб.

При этом, стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным исковые требования ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании интересы истца ФИО2 представлял представитель по доверенности ФИО3, услуги которого были оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание: объем и степень сложности дела, характер спора, то обстоятельство, что представитель истца участвовал в судебном заседании 1 раз.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., в остальной части расходов в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворены, и при подаче иска в суд истцом была произведена уплата государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Аббаслы ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Аббаслы ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

ФИО2 о взыскании с Аббаслы ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Аббаслы ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий: О.В.Потапова